İptal kararı, işlemi hukuken ortadan kaldırdığından, aynı işleme karşı açılan davayı çözmekle yetkili mahkemece artık hukuk aleminde bulunmayan işlem hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği; buna karşılık, yargı yerlerince davanın reddine dair verilen kararların, işlemin hukuki geçerliliğine bir etkisi bulunmadığından, daha sonra aynı işleme karşı açılan davalarda mahkemeleri bağlayıcı olamayacağı, bu nedenle, idare mahkemesince, işin esası hakkında karar verilmesi gerekirken, aynı işleme karşı açılan bir davanın reddine karar verildiğinden bahisle bakılan davanın konusuz kaldığının kabulüyle uyuşmazlığın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesinde hukuki isabet bulunmadığı hakkında.
Danıştay 8. Daire E. 2015/5090 K. 2015/5847 T. 10.6.2015 İPTAL KARARLARININ NİTELİĞİ İPTAL KARARI, İŞLEMİ HUKUKEN ORTADAN KALDIRDIĞINDAN, AYNI İŞLEME KARŞI AÇILAN DAVAYI ÇÖZMEKLE YETKİLİ MAHKEMECE ARTIK HUKUK ALEMİNDE BULUNMAYAN İŞLEM HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA KARAR VERİLMESİ GEREKTİĞİ; BUNA KARŞILIK, YARGI YERLERİNCE DAVANIN REDDİNE DAİR VERİLEN KARARLARIN, İŞLEMİN HUKUKİ GEÇERLİLİĞİNE BİR ETKİSİ BULUNMADIĞINDAN, DAHA SONRA AYNI İŞLEME KARŞI AÇILAN DAVALARDA MAHKEMELERİ BAĞLAYICI OLAMAYACAĞI, BU NEDENLE, İDARE MAHKEMESİNCE, İŞİN ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİ GEREKİRKEN, AYNI İŞLEME KARŞI AÇILAN BİR DAVANIN REDDİNE KARAR VERİLDİĞİNDEN BAHİSLE BAKILAN DAVANIN KONUSUZ KALDIĞININ KABULÜYLE UYUŞMAZLIĞIN ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA KARAR VERİLMESİNDE HUKUKİ İSABET BULUNMADIĞI HAKKINDA. 2577/md. 1 , 2 , 20 İstemin Özeti : Ankara 5. İdare Mahkemesinin 19.02.2015 gün ve E:2014/2108, K:2015/279 sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir. -Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır. -Danıştay Tetkik Hâkimi : ........................ Düşüncesi : Temyize konu Mahkeme kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesi uyarınca davacının duruşma istemi kabul edilmeyerek aynı Kanun?un 20/B maddesi uyarınca işin gereği görüşüldü: Dava, 26.11.2014 tarihinde yapılan 2014-2015 Öğretim Yılı 8. Sınıf 1. Dönem Türkçe Dersi Ortak Sınavına katılan davacı tarafından, bahse konu sınavın A ve C kitapçıkları 17. sorusunun (B ve D kitapçıkları 20. soru) iptali istemiyle açılmıştır. İdare Mahkemesince, aynı soru ile ilgili olarak açılan davada Ankara 12. İdare Mahkemesinin 18.02.2015 gün ve E:2014/2110, K:2015/92 sayılı kararıyla davanın reddine karar verildiği belirtilerek, konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2. maddesinde, iptal davaları, idari işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri için menfaatleri ihlal edilenler tarafından açılan davalar olarak tanımlanmıştır. İptal davasının konusunu oluşturan idari işlemler, kişiler üzerinde yeni bir hukuki durum yaratma veya değiştirme gibi sonuçlar doğurmakta olup, görevli ve yetkili yargı merciince iptal edilinceye veya işlemi tesis eden idarece geri alınıncaya, kaldırılıncaya, değiştirilinceye veya düzeltilinceye kadar hukuki geçerliliğini korumaktadır. Bir idari işlemin yargı kararıyla iptal edilmesi halinde, söz konusu kararın, dava konusu işlemin tesis edilmesi sırasında unsurlarında bulunan sakatlıkları saptadığı, işlemi yapıldığı andan başlayarak ortadan kaldırdığı, bu özelliği nedeniyle geriye yürüyen sonuçlar doğurduğu idare hukukunun bilinen ilkelerindendir....