Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 15/11/2018 düzenleme tarihli 25/11/2018 vade tarihli borçlusu ... olan 103.000,00 TL bedelli 1 adet bonoyu kaybettiğini söz konusu bono ile ilgili öncelikle ödeme yasağı kararı verilmesini ve dava sonunda söz konusu senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, 6102 sayılı TTK'nun 778/1-(1) Maddesi delaleti ile 757.-764. Maddelerine istinaden açılmış bono iptali davasıdır. Zayi edildiği bildirilen bono hakkında ilanlar yapılmış, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 05/12/2018 Tarih ve 9717 Sayılı, 13/12/2018 Tarih ve 9723 sayılı ve 21/12/2018 Tarih ve 9729 Sayılı gazeteler dosyaya ibraz edilmiştir. Dava konusu bononun süresi içinde bulunduğuna dair herhangi bildirimde...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1136 Esas KARAR NO : 2019/905
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 19/11/2018 KARAR TARİHİ : 13/09/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 15/11/2018 düzenleme tarihli 25/11/2018 vade tarihli borçlusu ... olan 103.000,00 TL bedelli 1 adet bonoyu kaybettiğini söz konusu bono ile ilgili öncelikle ödeme yasağı kararı verilmesini ve dava sonunda söz konusu senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, 6102 sayılı TTK'nun 778/1-(1) Maddesi delaleti ile 757.-764. Maddelerine istinaden açılmış bono iptali davasıdır. Zayi edildiği bildirilen bono hakkında ilanlar yapılmış, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 05/12/2018 Tarih ve 9717 Sayılı, 13/12/2018 Tarih ve 9723 sayılı ve 21/12/2018 Tarih ve 9729 Sayılı gazeteler dosyaya ibraz edilmiştir. Dava konusu bononun süresi içinde bulunduğuna dair herhangi bildirimde bulunulmadığı ve yasal süresi içinde mahkemeye ibraz edilmediği anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Açılan davanın KABULÜ ile; 2-Borçlusu ... olan, 15/11/2018 düzenleme tarihli 25/11/2018 vade tarihli, 103.000,00 TL bedelli bononun ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE, 3-Alınması gereken 44,40 TL harçtan peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 8,50 TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA, 4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 5-6100 Sayılı HMK'nun 333. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra mahkemece kendiliğinden, davacı tarafından yatırılmış olan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya İADESİNE, bu kararın tebliğ giderinin iade edilecek avanstan karşılanmasına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 13/09/2019
Katip ... ¸ Hakim ... ¸
İş bu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümleri uyarınca imzalanmış olup HMK Yönt. 8/5 maddesi gereği fiziki olarak imzalanmayacaktır