Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/13 · K. 2022/160
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/13 K. 2022/160

E. 2020/13K. 2022/16024 Şubat 2022
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıcismani zararmaluliyet raporutazminat davasıistinaf yolusebepsiz zenginleşmehaksız fiilek ödeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle ) DAVA TARİHİ : 08/01/2020 KARAR TARİHİ : 24/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nın ... tarihinde davalı ... A.Ş'nin maliki olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından ZMSS ile sigortalanan ve diğer davalı ...'ün de sürücüsü olduğu ... plakalı aracın kendisine çarpması sonucu yaralandığını ve malul kaldığını, müvekkilinin kaza sonrasında ... Hastanesinde, ... Hastanesinde tedavi gördüğünü ve görmeye devam ettiğini, kaza sebebiyle müvekkilinin omuz bölgesinde birden fazla kırık oluştuğunu ve kolunda hareket kısıtlılığı meydana geldiğini, eskisi gibi kolunu kullanamadığını, müvekkilinin kaza tarihi itibariyle emekli olduğunu,...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/13 Esas KARAR NO : 2022/160 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle ) DAVA TARİHİ : 08/01/2020 KARAR TARİHİ : 24/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nın ... tarihinde davalı ... A.Ş'nin maliki olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından ZMSS ile sigortalanan ve diğer davalı ...'ün de sürücüsü olduğu ... plakalı aracın kendisine çarpması sonucu yaralandığını ve malul kaldığını, müvekkilinin kaza sonrasında ... Hastanesinde, ... Hastanesinde tedavi gördüğünü ve görmeye devam ettiğini, kaza sebebiyle müvekkilinin omuz bölgesinde birden fazla kırık oluştuğunu ve kolunda hareket kısıtlılığı meydana geldiğini, eskisi gibi kolunu kullanamadığını, müvekkilinin kaza tarihi itibariyle emekli olduğunu, müvekkilinde kaza sonrasında ömrünün sonuna kadar taşıyacağı cismani zararlar oluştuğunu, hem bedenen hem de ruhen yıpranmış olduğunu, iş bu davayı açmadan önce davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak talebinin sonuçsuz kaldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ...-TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketi yönünde temerrüt tarihi olan ... itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, diğer davalılar yönünden ise haksız fiil tarihi olan ... tarihinden ilibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline ödenmesine, ...-TL manevi tazminatın da işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı araç sürücüsü ve işleten sıfatına haiz davalı şirketten müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekilinin süresinden sonra sunduğu ... tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin aracını ... Caddesi üzerinde ... adlı işletme önüne kısa süreli park etmek isterken gerekli trafik kurallarına uyduğunu, hızını ve aynalardan aracın tüm noktalarını kontrol ettiğini, müvekkilinin kontrollü bir şekilde park etmek üzere kaldırımın kenarına yanaşmakta iken davacı ..., yaya kaldırımında iken bir anda karşıya geçmek üzere park etmek üzere hareket halinde olan aracın arkasına doğru yola indiğini, müvekkilinin aracının arkasına bir anda inmesi üzerine söz konusu kazanın meydana geldiğini, davacının dava dilekçesinde belirttiği hususların kötü niyetli ve kabul edilemez olduğunu, müvekkilinin kazanın oluşmasında hiçbir kusuru bulunmadığını, tüm tedbirleri aldığını, kazanın oluşmasında asli ve tam kusurlu olanın davacı olduğunu ayrıca talep edilen ...-TL manevi tazminatın sebepsiz zenginleşmeye yol açacağını, taraflarınca bunun kabul edilmesinin mümkün olmadığını, davacının beyanlarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davanın reddine karar verilerek, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/190 · K. 2022/22

11 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/35 · K. 2022/277

29 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/3 · K. 2022/127

15 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/131 · K. 2022/211

8 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/52 · K. 2022/676

4 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/304 · K. 2022/101

1 Şubat 2022