Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin ihyası talep edilen şirketin ortakları olduklarını, şirketin TTK geçici 7.maddesi gereğince terkin edildiğini ancak kendilerine bildirim veya ihtarda bulunulmadığını, şirketin hala üzerinde mal varlığını olduğunu bunların tasfiyesi ile sınırlı ihya kararı verilmesini talep etmiştir. Şirketin sicil dosyası dosya içerisine alınmıştır. Ticaret sicil müdürlüğünden terkin işleminin şirket yetkililerine tebliği hususu sorulmuş alınan cevapta tebligat parçasının bulunamadığı ancak ilgili tebliğin 6 ve 8.maddeleri gereğince yapılan ilanın tebliğ yerine geçtiğinin bildirildiği görülmüştür. Eldeki dava şirketin ihyası talebidir. Davacılar şirketin hala mal varlığının olduğunu terkinin usulsüz olduğunu öne sürmüşlerdir. TTK geçici...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/398 Esas KARAR NO : 2022/240 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 12/07/2021 KARAR TARİHİ: 09/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin ihyası talep edilen şirketin ortakları olduklarını, şirketin TTK geçici 7.maddesi gereğince terkin edildiğini ancak kendilerine bildirim veya ihtarda bulunulmadığını, şirketin hala üzerinde mal varlığını olduğunu bunların tasfiyesi ile sınırlı ihya kararı verilmesini talep etmiştir. Şirketin sicil dosyası dosya içerisine alınmıştır. Ticaret sicil müdürlüğünden terkin işleminin şirket yetkililerine tebliği hususu sorulmuş alınan cevapta tebligat parçasının bulunamadığı ancak ilgili tebliğin 6 ve 8.maddeleri gereğince yapılan ilanın tebliğ yerine geçtiğinin bildirildiği görülmüştür. Eldeki dava şirketin ihyası talebidir. Davacılar şirketin hala mal varlığının olduğunu terkinin usulsüz olduğunu öne sürmüşlerdir. TTK geçici 7.maddesi bir kısım şirket ve kooperatiflerin resen sicilden terkinini düzenlemiştir. Yine aynı maddenin 15.fıkrasında ilgililer ve alacaklıların haklı sebeplerin varılığı halinde terkinden itibaren 5 yıl içinde ihya davası açabilecekleri düzenlenmiştir. Davacıların şirket ortakları olarak ilgili sıfatına sahip oldukları, şirketin mal varlığının bulunmasının haklı sebep sayılabileceği anlaşılmaktadır. Fakat, şirketin terkinine ilişkin ilan 27.07.2015 tarihli ticaret sicil gazetesinde ilan edilmiş ve 27.08.2015 tarihinde tebliğ edilmiş sayılmıştır. Dava ise 12.07.2021 tarihinde açılmakla ihya için öngörülen 5 yıllık süre geçirilmiştir. Bu sebeple davacıların davasının reddi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın REDDİNE, 2-Alınması gerekli 80,70 TL harçtan peşin olarak alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nun 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 09/03/2022
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır