DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/10/2020 KARAR TARİHİ : 13/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait ... plaka sayılı aracın kulak küpe nosu ... olan çarpmamak için durduğunda arkada araç sürücüsü ...olan ... Adına kayıtlı ... plakalı aracın önce başıboş hayvana ardından önünde bulunan davacıya ait araca çarpması suretiyle kaza meydana geldiğini, hayvan sahibi ...'ın kazadan sorumlu olduğunu, davacının herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davacının kaza konusu aracı ticari amaçla kullandığını, kaza sonrası araç serviste kaldığından ticari olarak zarara uğradığını, davalıların ödeme konusunda direndiğinden Kocaeli.......
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/272 Esas - 2021/165 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/272 Esas KARAR NO : 2021/165
HAKİM :... KATİP : ...
DAVACI :... VEKİLLERİ : ... DAVALI :1-... VEKİLİ :... DAVALILAR :2-... 3-... 4-... 5-... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/10/2020 KARAR TARİHİ : 13/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait ... plaka sayılı aracın kulak küpe nosu ... olan çarpmamak için durduğunda arkada araç sürücüsü ...olan ... Adına kayıtlı ... plakalı aracın önce başıboş hayvana ardından önünde bulunan davacıya ait araca çarpması suretiyle kaza meydana geldiğini, hayvan sahibi ...'ın kazadan sorumlu olduğunu, davacının herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davacının kaza konusu aracı ticari amaçla kullandığını, kaza sonrası araç serviste kaldığından ticari olarak zarara uğradığını, davalıların ödeme konusunda direndiğinden Kocaeli.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların yetki itirazında bulunduklarından icra takibinin Sakarya.... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasında devam ettiğini, borçluların icra takibine itirazları üzerine takibin durduğunu, borçluların itirazlarının iptalini, takibin devamını, alacağın%20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde;Bilindiği üzere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) yürürlüğe girdiği 01.11.2011 tarihinden sonra 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 5. maddesinde 6335 sayılı Kanun ile değişiklik yapılmış ve ticaret mahkemeleri ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki iş bölümü ilişkisi olmaktan çıkarılıp görev ilişkisine dönüştürülmüştür. Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olmasının yanında HMK'nın 114. maddesinde açıkça dava şartı olarak düzenlenmiş olduğundan, mahkemelerce ve temyiz incelemesi aşamasında Yargıtay'ca re'sen dikkate alınması gerekir. Bu kuralın tek istisnası, 6335 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı TTK'nın 5/4. maddesinde düzenlenmiştir. Bu düzenlemeye göre yargı çevresinde ayrı bir asliye ticaret mahkemesi bulunmayan yerlerde, asliye hukuk mahkemelerine açılan davalarda görev kuralına dayanılmamış olması görevsizlik kararı verilmesini gerektirmez. Ticaret mahkemelerinin görevi TTK'nın 5. maddesinde düzenlenmiş ve maddenin 1. bendinde "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir." denilmiştir. Bir davanın ticari dava olup olmadığı i...