E. 2021/159 K. 2022/93

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/159 Esas - 2022/93 T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/159 Esas KARAR NO : 2022/93

Blok No:12/Z3 Yıldırım/ BURSA DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2021 KARAR TARİHİ : 04/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... Genel Müdürlüğü'nün 08.06.1984 sayılı kanun hükmünde kararname hükümlerine tabi olarak kurulmuş tüzel kişiliğe sahip bir kamu iktisadi kuruluşu olduğunu, ... Genel Müdürlüğünün hizmet binası ile işletmekte olduğu hava limanı/meydanlardaki güvenlik hizmetlerinin 1988 yılından beri piyasaya yaptırdığı, Bursa Yenişehir Havalimanının güvenlik hizmetlerinin 15.04.2009 -31.12.2009 tarihleri arasında ... Özel Güv. Kor. Ve Eğt. Hizm. Ltd. Şti tarafından 01.01.2010 -31.12.2013 tarihleri arasında ... Özel Güv. Ve Kor. Hizm. Tic. Ltd. Şti. Tarafından ve 01.01.2014 -31.12.2016 tarihleri arasında da ... Güv. Hizm. A.Ş (Yeni : ... Yatırım Holding A.Ş.) tarafından yürütüldüğünü, davalılar bünyesinde Bursa Yenişehir Havalimanında çalışmakta olan dava dışı işçi ... ... tarafından işçilik alacaklarının tahsili istemiyle açılan dava sonucunda verilen Ankara ... Mahkemesinin 06.03.2018 tarih ve ... K. sayılı kararının kesinleşmesi neticesinde Ankara ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası kapsamında davacı tarafça 4785594 TL ödemede bulunulduğu, davalılar ile imzalanan muhtelif tarihli sözleşme ile ekleri teknik şartname ve özel şartnamelerde Yüklenicinin istihdam ettiği personelin; İş Kanunu, SSK Mevzuatı ve diğer kanun ve mevzuatlarla belirlenen uygulamalar, tüm hak ve alacaklar bakımından muhatabı da sorumlusu da yüklenicidir. Yüklenici tarafından istihdam edilen personele ilişkin herhangi bir sorumluluk ...'ne yüklenemez. şeklinde düzenleme bulunduğu, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun ... K. sayılı ilamında davalı tarafın taşeron olarak çalışan kişilerin değişmesine rağmen işçilerin işini aynen ve aralıksız olarak sürdürdüğü.. şeklindeki savunmasına itibar etmediği ve taraflar arasındaki sözleşme hükümleri dikkate alınarak davalı tarafın sorumluluğunun belirlenmesi gerektiğine karar verdiği, konu hakkında davalı şirketlerle davacı idare arasında dava şartı arabuluculuk süreci takip edilmiş ise de davacı idarece dava dişi işçiye ödenmek durumunda kalınan tutarın rücusu hususunda taraflar arasında bir anlaşma sağlanamadığı gerekçesi ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik 47.855,94 TL alacağın davalılardan ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı taraflardan payları oranında tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Yatırım Holding A.Ş. Vekilinin 06.05.2021 tarihli cevap dilekçesin...