Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın boya üretimi, uygulaması ve satımı ile uğraştığını ve davalı firma ile arasında bu çerçevede ticari ilişki bulunduğunu, davalı yanın müvekkili şirkete 27.09.2017 tarihli fatura nedeni ile 3.540,00TL borçlu olduğunu , fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı firma tarafından söz konusu takibe itiraz edildiği ve itiraz üzerine icra takibinin durdurulduğu, takibe yapılan itiraz haksız ve kanuna aykırı olduğundan itirazın iptali ve %20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/30 Esas KARAR NO : 2022/142
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 18/01/2021 KARAR TARİHİ : 22/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın boya üretimi, uygulaması ve satımı ile uğraştığını ve davalı firma ile arasında bu çerçevede ticari ilişki bulunduğunu, davalı yanın müvekkili şirkete 27.09.2017 tarihli fatura nedeni ile 3.540,00TL borçlu olduğunu , fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı firma tarafından söz konusu takibe itiraz edildiği ve itiraz üzerine icra takibinin durdurulduğu, takibe yapılan itiraz haksız ve kanuna aykırı olduğundan itirazın iptali ve %20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen cevap dilekçesi sunmayarak HMK'nın 128.maddesinde belirtildiği üzere dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, itirazın iptali davası niteliğindedir. Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası incelenmiş ; davacı tarafından davalı aleyhine 27.09.2017 tarihli faturalara dayanılarak 3.540,00TL asıl alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçluya örnek 7 ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalı borçlunun borcun tamamına ve ferilerine itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Takibe dayanak davacı şirket tarafından davalı şirkete kesilen 27.09.2017 tarihli faturanın KDV dahil 3.540,00TL bedelli olduğu anlaşılmıştır. Davalı şirkete ticari defter ve kayıtlarını dosyaya ibraz etmesi veya bulunduğu yeri bildirmesi için usulüne uygun tebligat çıkarılmış ancak davalı şirket tarafından ticari defter ve kayıtlar ibraz edilmediği gibi herhangi bir bildirimde de bulunulmamıştır. Dosyaya ibraz edilen bilirkişi raporunda özetle : davacının E -Defter tuttuğu , davacının davalıyı 120.01.01.98 alıcılar hesabından takip ettiği, davacının ticari defterlerinde takip konusu faturanın kayıtlı olduğu, davalının ödemesine rastlanmadığı , takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan 3.540,00 TL. alacaklı göründüğünün tespit edildiği bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arazsında ticari ilişkinin mevcut olduğu, takip tarihi itibarıyla davacının davalı şirketten 3.540,00TL alacaklı olduğu, anlaşıldığından davanın kabulü ile dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın Kısmen KABULÜ ile davalı tarafından Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına yönelik itirazın iptali ile 3.540,00TL asıl alacak üzeri...