DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2021 KARAR TARİHİ : 18/02/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 14/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilini aleyhine Ankara ... Dairesinin 2018/12187 Esas sayılı dosyası ile toplam 45.000,00 TL bedelli 5 adet senet yönünden işlemiş faiz ve diğer ferileri ile birlikte tahsili için takip başlatıldığını, tebliğen mernis adresine yapıldığı için takipten müvekkilinin haberinin olmadığını ve takibin kesinleştiğini, davaya konu senetlerdeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, maaşında haciz bulunduğunu belirterek müvekkilinin davaya konu icra dosyasında ve takip dayanağı senetlerden dolayı borçlu olmadığının tespitine, davalının takip başlatmakta kötü niyetli...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/213 Esas KARAR NO : 2022/97
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : ... - ... ...
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2021 KARAR TARİHİ : 18/02/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 14/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilini aleyhine Ankara ... Dairesinin 2018/12187 Esas sayılı dosyası ile toplam 45.000,00 TL bedelli 5 adet senet yönünden işlemiş faiz ve diğer ferileri ile birlikte tahsili için takip başlatıldığını, tebliğen mernis adresine yapıldığı için takipten müvekkilinin haberinin olmadığını ve takibin kesinleştiğini, davaya konu senetlerdeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, maaşında haciz bulunduğunu belirterek müvekkilinin davaya konu icra dosyasında ve takip dayanağı senetlerden dolayı borçlu olmadığının tespitine, davalının takip başlatmakta kötü niyetli olduğundan alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı cevap dilekçesinde; davaya konu senetlerin davacı tarafından borçlusu ve kefili tarafından imzalandığını ve alacağına güvence olarak verildiğini, alacağı ödenmeyince icra müdürlüğü marifetiyle icra takibi başlattığını, süresi içerisinde ne borçlunun ne de kefilin itiraz etmediğini, davacının senete ilişkin itiraz gerekçesinin bulunmadığını, davacının taleplerinin yerinde olmadığını belirterek davanın reddini talep etmişir. DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Dava; davacının davalı tarafından Ankara ... Müdürlüğünde davacı ve davadışı İrfan Türker'e yönelik icra takibine konu kıymetli evraktan dolayı, borçlu olmadığından bahisle menfi tespit istemine ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmemiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalının adli yardım talebinin haklı olup olmadığı, takibe konu senetlerdeki imzanın davacıya ait olup olmadığı, davacının takibe konu senetler yönünden borçlu olup olmadığı, davalının takibe geçmekte haklı olup olmadığı, kötü niyet tazminatının şartlarının oluşup oluşmadığı şartlarına ilişkin olduğu tespit edildi. DELİLLER: Ankara ... Müdürlüğünün 2018/12187 Esas Sayılı dosyası ve davaya konu İcra kasasındaki senat asılları dosyamız içersine alınmış, senetlerin 18/10/2017 düzenleme tarihli, 28/10/2017, 08/11/2017, 18/11/2017, 28/11/2017 ve 08/12/2017 tarihli sıralı 9.000,00'er TL bedelli, Keşidedecisi İrfan Türker, Lehdarın davacı ..., kefilin davalı ... Budak olduğu, bono oldukları görülmüştür. Davacının emsal imzaları ilgili kurumlardan dosyaya celp edilmiştir. Dosya senetlerdeki imzaların davacıya ait olmadığı iddiası ile İmza incelemesi konusunda uzman bi...