DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2020 KARAR TARİHİ : 16/03/2022 KANUN YOLU : İSTİNAF Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait ... plakalı araç ile muhtelif tarihlerde ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretinin tahsili amacıyla borçlu hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas numarası ile ilamsız takibe girişildiğini ancak itiraz üzerine takibin durduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile davalı-borçlunun haksız ve hukuka uygun olmayan yetki itirazının reddine, davalı-borçlunun ... İcra Müdürlüğünün 2017/... E. sayılı dosyası kapsamında 2.800,30 TL geçiş ücreti, 11.201,20 TL ceza tutarı, 504,71 TL faiz ve 90,85 TL KDV...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/470 Esas KARAR NO : 2022/205 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2020 KARAR TARİHİ : 16/03/2022 KANUN YOLU : İSTİNAF
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait ... plakalı araç ile muhtelif tarihlerde ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretinin tahsili amacıyla borçlu hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas numarası ile ilamsız takibe girişildiğini ancak itiraz üzerine takibin durduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile davalı-borçlunun haksız ve hukuka uygun olmayan yetki itirazının reddine, davalı-borçlunun ... İcra Müdürlüğünün 2017/... E. sayılı dosyası kapsamında 2.800,30 TL geçiş ücreti, 11.201,20 TL ceza tutarı, 504,71 TL faiz ve 90,85 TL KDV olmak üzere toplam 14.597,05-TL üzerinden itirazın iptali ile, takibin 7144 sayılı Kanunun 18 inci maddesi ile 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30. maddesinin 5. fıkrasında geçiş ücretine uygulanan on katı tutarındört katına indirilmesi ile avans faiz oranlarında yapılan değişiklikler uyarınca faizin değişen oranlarda kademeli olarak hesaplanması gerektiği göz önünde bulundurularak dava konusu edilen tutar üzerinden devamına, davalı-borçlu tarafın İİK.m.67/2.maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı-borçlu tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalının herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı ve yargılama sürecinde duruşmalara iştirak etmediği görülmüştür. Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; ... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas sayılı takip dosyası, ihlalli geçişe yönelik kamera görüntüleri, ihlalli geçiş listesi, provizyon kayıtlarına ilişkin tablo, araç bilgilerine ilişkin emniyet müdürlüğü kayıtları celp edilmiş incelenmiştir. Dosya, SMMM bilirkişi ... 'a tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından dosyaya sunulan 12/11/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle ve sonuç olarak;"...6001 sayılı kanunun 30/7 maddesine göre 15 gün içerisinde ihlalli geçişler ödendiği takdirde gecikme cezası alınmayacağı hükmünün olduğu, bunun yanı sıra sürücülerin ... ve ... cihazlarını sürekli bakiyesi müsait tutmakla ve kontrol etmekle sorumlu olduğu, Karayolları Genel Müdürlüğü Sitesinde ... ve ... ile ilgili açıklamalarda ... sistemlerinden geçiş ihlali yapılması durumunda; geçiş ihlali yapılan plaka üzerine 15 (on beş) gün içinde ... veya ... abonesi olunması veya mevcut ... veya ... hesaplarında geçiş için yeterli bakiyesi olması durumunda cezalı geçiş ücreti uygulanmadığının duyurulduğu, davalının, .../...