Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/571 · K. 2020/506
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/571 K. 2020/506

E. 2018/571K. 2020/50624 Eylül 2020
vesayetsağlık kurulu raporuehliyetsizlikicra takibivasi tayiniipoteğin kaldırılmasıbono iptalitespit davasıyasal süreanonim şirketyetkiye itiraziadeipoteğin fekkiiptal kararımenfi tespitsatışın iptalitakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İpotek davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... E. sayılı kararı ile vesayet altına alındığını, kararın kesinleştiğini, kısıtlı davacının, vesayet davasından önceki son 3 yıllık dönemde, medeni haklarını kullanamayacak durumda olduğunun doktor raporu ile tespit edildiğini, davacının bu dönemde, dava dışı borçlu şirket tarafından alınan krediye dayanak olan ipotek sözleşmesi ile 3 adet bonoyu kefil olarak imzaladığını, borcun ödenmemesi üzerine davalı banka tarafından ... 10. İcra Müdürlüğünün ... E. ve ... 13. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyaları ile icra takipleri yapıldığını,davacıya ait gayrimenkuller haczedilerek satışa çıkarıldığını, davacının kefaletinin, temyiz kudretine sahip olmaması nedeniyle geçersiz olduğunu, bu nedenle ipoteğin fekki...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/571 KARAR NO : 2020/506

DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 08/08/2012 KARAR TARİHİ : 24/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İpotek davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... E. sayılı kararı ile vesayet altına alındığını, kararın kesinleştiğini, kısıtlı davacının, vesayet davasından önceki son 3 yıllık dönemde, medeni haklarını kullanamayacak durumda olduğunun doktor raporu ile tespit edildiğini, davacının bu dönemde, dava dışı borçlu şirket tarafından alınan krediye dayanak olan ipotek sözleşmesi ile 3 adet bonoyu kefil olarak imzaladığını, borcun ödenmemesi üzerine davalı banka tarafından ... 10. İcra Müdürlüğünün ... E. ve ... 13. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyaları ile icra takipleri yapıldığını,davacıya ait gayrimenkuller haczedilerek satışa çıkarıldığını, davacının kefaletinin, temyiz kudretine sahip olmaması nedeniyle geçersiz olduğunu, bu nedenle ipoteğin fekki ve bonoların iptali gerektiğini belirtilerek, öncelikle icra dosyalarından yapılacak gayrimenkul satışlarının tedbiren durdurulmasına, ipotek ve bonoların davacının ehliyetsizliği nedeniyle iptaline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının vasisinin ... 2. İcra Hukuk Mahkemesine açtığı ... E. ve ... E. sayılı davalardan feragat ettiklerini, bu davaların eldeki dava ile aynı mahiyette olduğunu, bu nedenle eldeki dava için kesin hüküm teşkil ettiğini, davacının ... 15. İcra Hukuk Mahkemesine açtığı ... E. sayılı dava ile ... 16. İcra Hukuk Mahkemesine açtığı ... E. sayılı davada, ipotekli takibin durdurulmasını ve satışın iptalini istediğini, bu davaların da eldeki dava için kesin hüküm niteliğinde olduğunu, davaya bakma yetkisinin ... Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğunu belirterek, kesin hüküm ve yetki itirazında bulunduğunu, esasa ilişkin olarak da; müvekkili bankanın alacağının kesinleştiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, icra takibine dayanak yapılan ipotek sözleşmesi ile bonoların iptaline karar verilmesi istemine ilişkindir. Dosyanın, ... 10. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas,... Karar sayılı ilamıyla, görevsizlik nedeniyle Mahkememize gönderildiği görüldü. Mahkememizin 30/04/2014 tarihli celsesi ara kararı gereğince, Adli Tıp Kurumu Başkanlığından rapor aldırılmasına karar verildiği, Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 4. İhtisas Kurulunun 22.12.2014 tarih ve 5977 karar sayılı raporunda özetle: Getirtilen tıbbi tetkik sonuçları , Kişiye 06/05/2011 tarihinde (... Eğitim ve Araştırma Hastanesi) ... rapor numarası ile Nöroloji Doktoru ... tarafından Demans, Distimik bozukluk (Alzheimer Hastalığı, Depresif Nöbet) tanısı konulduğu, 06/05/2011 06/05/2012 tarihleri arasında Donepezil HCL 1x10 mg/gün, Sertralin 1x50 mg/gün, Memantin HCL 2x10 mg/gün kullanması...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 19

III. Kişi hürriyeti ve güvenliği

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/742 · K. 2018/1281

20 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/541 · K. 2020/863

23 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/727 · K. 2019/174

19 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/574 · K. 2020/882

30 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/206 · K. 2018/653

19 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/156 · K. 2020/206

27 Şubat 2020