Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Alacaklı davalı tarafından davacı müvekkili aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile 13.551,75 TL bedel üzerinden 7 örnek icra takibi açıldığını, gönderilen ödeme emrinin ekinde cari hesap ekstresinin incelenmesi ile davalı tarafından tutulan cari hesap ekstresinde davalının davacı müvekkilime vermiş olduğu senetlerin karşılıksız çıkması sebebi ile karşılıksız kayıdı ile işlenmediği açıkça görüldüğünü, davalı tarafından davacı müvekkiline 20.08.2016- 5.750,00 TL bedelli ; 30.08.2016 tarihli 2.200 TL bedelli ; 20.10.2016 tarihli 2.200,00 TL bedelli ; 30.09.2016 tarihli 2.200 TL bedelli ve 11.10.2016 tarihli 3.500,00 TL bedelli toplamda 15.850,00 -TL bedelli senetlerin verildiğini, İşbu senetler...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/613 Esas KARAR NO:2022/141
DAVA:Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/07/2017 KARAR TARİHİ:23/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Alacaklı davalı tarafından davacı müvekkili aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile 13.551,75 TL bedel üzerinden 7 örnek icra takibi açıldığını, gönderilen ödeme emrinin ekinde cari hesap ekstresinin incelenmesi ile davalı tarafından tutulan cari hesap ekstresinde davalının davacı müvekkilime vermiş olduğu senetlerin karşılıksız çıkması sebebi ile karşılıksız kayıdı ile işlenmediği açıkça görüldüğünü, davalı tarafından davacı müvekkiline 20.08.2016- 5.750,00 TL bedelli ; 30.08.2016 tarihli 2.200 TL bedelli ; 20.10.2016 tarihli 2.200,00 TL bedelli ; 30.09.2016 tarihli 2.200 TL bedelli ve 11.10.2016 tarihli 3.500,00 TL bedelli toplamda 15.850,00 -TL bedelli senetlerin verildiğini, İşbu senetler vadesinde ödenmemesi sebebi ile protesto edildiğini, davalı taraf ödenmeyen senetlerine karşılık olarak 13.500,00 TL bedelli çek ile davacı müvekkiline ödeme yaptığını, işbu çek karşılıksız çıkan senetlere karşılık ödenmiş bulunduğunu, ancak davalı-alacaklı tarafından icra dosyasının ekinde gönderilen cari hesap ektresinin incelenmesi ile görüleceği üzere davalı alacaklı taraf karşılıksız çıkan senetlerini kendi carisine karşılıksız olarak işlemediği için alacaklı-davalı taraf kendi carisinde hem çek hem de senetler ile ödeme yapmış gibi görünmekte ve bu durum da cari de fazlalık olarak sonuç doğurduğunu, davalı taraf davacı müvekkil şirketin müşterisi olup karşılıksız senetlerini müvekkil şirket icrai takibata koymamış; müşterisinden çek ya da ödeme gelmesini beklediğini, ancak davalı tarafça yanlış tutulan muhasebe kayıtları nedeni ile davacı müvekkil şirket icra baskısı nedeni ile zor durumda bırakıldığını, davalı tarafça ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile haciz işlemleri başlatılmış olup 100'e yakın çalışanı olan ve 299 dönüm üzerinde yerleşkesi bulunan ; Türkiye'nin tüm bölgelerine dağıtım yapan ve ihracat hazırlıklarında olan müvekkili şirketin itibarını da bu durum ayrıca zedelendiğini, davalı alacaklı tarafından, davacı müvekkil aleyhine açılan ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından davacı müvekkilin gayrimenkul ve menkullerine haciz konulmuş bulunduğunu, telafisi imkansız zararların oluşmasını engellemek adına teminat karşılığında ya da teminatsız olarak takibin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini vekaleten arz ve talep ettiklerini, tedbir talebinin reddi halinde ikame edilen işbu davanın davacı müvekkil lehine sonuçlanması ancak dava süresince borca karşılık ödemelerin de yapılması halinde davanın istirdat davası olarak devam etmesine karar verilmesini, davalı alacaklı yukarıda izah edilen nedenler ile dava konusu icra takibini açmak...