Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın müvekkili aleyhinde ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibine geçerek satış işlemlerine başladığını, ancak müvekkilinin alacaklı görünen kuruma karşı herhangi bir borcunun bulunmadığını, takibin dayanağı olarak gösterilen ipotek belgesinden anlaşıldığı üzere takip konusu borcun bir leasing sözleşmesinden kaynaklandığını, bu leasing sözleşmesi ile müvekkilinin ... A.Ş.'den 1 adet iş makinesi kiraladığını ve taksitlerini bir müddet düzenli olarak ödediğini, daha sonra temerrüt iddiası ile leasing şirketi tarafından malın iadesinin istendiğini ve malın müvekkilince iade edildiğini, müvekkilinin leasing sözleşmesinden doğan başka bir borcunun kalmadığını, buna...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/650 Esas KARAR NO:2021/1152
DAVA:Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/07/2017 KARAR TARİHİ:27/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın müvekkili aleyhinde ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibine geçerek satış işlemlerine başladığını, ancak müvekkilinin alacaklı görünen kuruma karşı herhangi bir borcunun bulunmadığını, takibin dayanağı olarak gösterilen ipotek belgesinden anlaşıldığı üzere takip konusu borcun bir leasing sözleşmesinden kaynaklandığını, bu leasing sözleşmesi ile müvekkilinin ... A.Ş.'den 1 adet iş makinesi kiraladığını ve taksitlerini bir müddet düzenli olarak ödediğini, daha sonra temerrüt iddiası ile leasing şirketi tarafından malın iadesinin istendiğini ve malın müvekkilince iade edildiğini, müvekkilinin leasing sözleşmesinden doğan başka bir borcunun kalmadığını, buna rağmen leasing şirketinin ipotekten doğan borç ifa edilmiş olmasına rağmen davalı şirkete temlik ettiğini ve davalı şirketin de bu ipoteğe dayanarak icra takibi başlattığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı ... A.Ş. vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki davanın menfi tespit davası şartlarını taşımadığını, temlik veren ... A.Ş. ile ... lehine Finansal Kiralama Sözleşmesi imzalandığını ve borçlunun borçlarını ödemede temerrüte düşmesi üzerine borçlular aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yasal takip işlemlerine başlanıldığını, davacının borcunun devam ettiğini ve bu durumun dava dilekçesinde de sabit olduğunu, davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu durumun bilirkişi incelemesi ile de ortaya çıkacağını, davacının iddialarının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, taraflar arasında imzalanan sözleşmeler uyarınca temlik veren şirket defter ve kayıtlarının kesin delil teşkil ettiğini, davacının takip işlemlerinden yaklaşık 1 yıl sonra söz konusu davayı açmasının taraflarınca anlaşılamadığını, bunun müvekkili şirketin alacağını sürüncemede bırakma amacı taşıdığının açık olduğunu, bu nedenlerle davanın reddi ile davacı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin 29/09/2017 tarihli dilekçesi ile davanın ... A.Ş.'ye ihbar talep edilmiş olup, usulüne uygun olarak ... A.Ş.'ye tebligat yapılmış ise de herhangi bir beyan dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER 1-... 1. İcra Dairesi'nin ... Talimat sayılı dosyası 2-.... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası 3-.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası 4-.... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ...