DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2021 KARAR TARİHİ : 10/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine Bursa 2. İcra Müdürlüğünün 2021....sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın dava dışı ... Özel Eğitim Danışmanlık Hizmetleri İnşaat Tekstil Gıda Hayvancılık Yem ve Tarım Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti. ile banka arasındaki banka kredi sözleşmesi imzalandığını borcun bu sözleşmeden kaynaklandığını, davalının bu kredi sözleşmelerinde müteselsil borçlu olduğunu, hesabın kat edilmesine rağmen borcu ödemediği gibi başlatılan takibe de haksız olarak itiraz edildiğini, itirazın da haksız olduğunu, bu...
. T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/283 Esas KARAR NO : 2021/1076
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... ...
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2021 KARAR TARİHİ : 10/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine Bursa 2. İcra Müdürlüğünün 2021....sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın dava dışı ... Özel Eğitim Danışmanlık Hizmetleri İnşaat Tekstil Gıda Hayvancılık Yem ve Tarım Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti. ile banka arasındaki banka kredi sözleşmesi imzalandığını borcun bu sözleşmeden kaynaklandığını, davalının bu kredi sözleşmelerinde müteselsil borçlu olduğunu, hesabın kat edilmesine rağmen borcu ödemediği gibi başlatılan takibe de haksız olarak itiraz edildiğini, itirazın da haksız olduğunu, bu sebeple davanın kabulü ile takibin devamına %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir. Davalı taraf davaya cevap vermemişlerdir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, itirazın iptaline ilişkindir. Davacı vekili UYAP sisteminden gönderdiği 09/11/2021 tarihli dilekçesi ile davalı borçlunun itirazından vazgeçtiğini, davalı borçludan yargılama gideri, dava vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı taleplerinin bulunmadığını bildirmişlerdir. Davacı vekilinin UYAP sisteminden gönderdiği 09/11/2021 tarihli dilekçesi dikkate alınarak davalı borçlu takibe itirazından vazgeçmiş olup davacı vekilince davalı taraftan icra inkar tazminatı, yargılama gideri, vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı anlaşılmış olmakla konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle; 1-Dava konusuz kaldığından esas hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Davacı tarafın icra inkar tazminatı, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığından bu konularda karar verilmesine yer olmadığına, davacı tarafça yapılan giderlerin kendi kendi üzerine bırakılmasına, 3-Davacı harçtan muaf olduğundan dava açılırken alınmayan 59,30 TL başvurma harcı ile 59,30 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 4-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine, Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda oybirliği verilen karar ile açıkça okundu, anlatıldı.10/11/2021
Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye .....