DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/03/2021 KARAR TARİHİ : 04/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının sigortalısının aracı park halindeyken davalı şirkete ait sokak lambasının aracın üstüne düştüğü, aracın cam tavanın hasar gördüğünü, sigorta poliçesinden karşılanan 13.222,05 TL hasar ve 2.135,35 TL faiziyle birlikte 15.357,40 TL'nin tahsili için davalı aleyhine ... 8. İcra Müdürlüğü ...dosyası ile icra takibine başlandığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, bu sebeple itirazın iptali ile takibin devamına, takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/286 Esas KARAR NO : 2022/162
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/03/2021 KARAR TARİHİ : 04/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının sigortalısının aracı park halindeyken davalı şirkete ait sokak lambasının aracın üstüne düştüğü, aracın cam tavanın hasar gördüğünü, sigorta poliçesinden karşılanan 13.222,05 TL hasar ve 2.135,35 TL faiziyle birlikte 15.357,40 TL'nin tahsili için davalı aleyhine ... 8. İcra Müdürlüğü ...dosyası ile icra takibine başlandığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, bu sebeple itirazın iptali ile takibin devamına, takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dosyasında tensiben görevsizlik kararı verildiğinden davalı tarafın cevap dilekçesi sunmasına gerek görülmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; sigorta ilişkisine dayalı rücu davasıdır. Her ne kadar davacı sigorta şirketi tarafından sigortalı araçta meydana gelen hasar bedelinin davalı şirketten rücuen tahsili talep edilmişse de, Mahkememizce ... Vergi Dairesi'ne, ...'ya, Esnaf ve Sanatkarla Odası'na, Türkiye Noterler Birliği'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği, müzekkere cevaplarında davacının haklarına halef olduğu sigortalısı ...'ın tacir olmadığı anlaşıldı. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde mutlak ticari davalar belirtildikten sonra her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları nispi ticari davalar olarak sayılmış ve 5. maddesinde de "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir" hükmü getirilerek görev hususunun kapsamı düzenlenmiştir. Buna göre bir davada Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olabilmesi için mezkur kanunun 4. maddesinde sayılan mutlak bir ticari dava olması veya her iki taraf tacir olup uyuşmazlığın da her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili bir husustan doğması gerekmektedir. Eldeki davada, açıklanan tüm yasal mevzuatın bir arada değerlendirilmesi neticesinde; davacının haklarına halef olduğu sigortalısının tacir olmadığı, dava konusu edilen alacağın da bu anlamda her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili bir husustan doğmamış ve mutlak ticari dava da söz konusu olmadığından davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği ve Mahkememizin görevsiz olduğu anlaşılmakla görevsizlik kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere : 1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, HMK 114/1-c ve HMK 115/2 md. uyarınca davanın usulden reddine, 2-HMK 20/1 md. uyarınca kararın kesinleşmesinden i...