Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/245 · K. 2020/681
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/245 K. 2020/681

E. 2018/245K. 2020/6817 Ekim 2020
sözleşmenin feshiihtiyati tedbirkira sözleşmesitedbir kararıbilirkişi raporusatış vaadi sözleşmesiyedieminön incelemebilirkişi incelemesicezai şartistinaf yolubaşvuru süresirayiç değertazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Elatmanın Önlenmesi (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2017 KARAR TARİHİ : 07/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Elatmanın Önlenmesi (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin dava konusu ... ... ilçesi ... köyü ... mevkii ... ada .... parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde tapuda 07.03.2014 tarih .... yevmiye sayılı işlemle şerh edilmiş 01.03.2014 tarihli kira sözleşmesi gereği 9 yıl süre ile kira hakkı sahibi olduğunu, müvekkili şirketin; kira hakkından kaynaklanan haklarını aralarındaki 02.03.2014 tarihli bayilik sözleşesi ile davalı ... akaryakıt ürün Paz. İnş. Hakl. San Tic. Ltd. Şti aracılığıyla kullanmakta iken taraflar arasındaki bayilik sözleşmesi davalının yapılan tüm uyarılara...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/245 KARAR NO : 2020/681

DAVA : Elatmanın Önlenmesi (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2017 KARAR TARİHİ : 07/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Elatmanın Önlenmesi (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin dava konusu ... ... ilçesi ... köyü ... mevkii ... ada .... parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde tapuda 07.03.2014 tarih .... yevmiye sayılı işlemle şerh edilmiş 01.03.2014 tarihli kira sözleşmesi gereği 9 yıl süre ile kira hakkı sahibi olduğunu, müvekkili şirketin; kira hakkından kaynaklanan haklarını aralarındaki 02.03.2014 tarihli bayilik sözleşesi ile davalı ... akaryakıt ürün Paz. İnş. Hakl. San Tic. Ltd. Şti aracılığıyla kullanmakta iken taraflar arasındaki bayilik sözleşmesi davalının yapılan tüm uyarılara rağmen istasyonun faaliyetini durdurması ve akaryakıt alım-satımı yapmaması üzerine müvekkili şirketçe Beyoğlu .... noterliğinin 25.01.2017 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile ifası imkansız hale gelen akaryakıt bayilik sözleşmeleri ile eklerinin haklı nedenlerle feshedildiğini, davalı şirketin taraflar arasında akdedilen 02.03.2014 tarihli bayilik sözleşmesinin 20. maddesindeki ...in öngördüğü cins ve miktardaki petrol ürünlerini istasyondaki stokundan her zaman satışa hazır bulunduracak ve 24 saat açık kalmak suretiyle sürekli hizmet verecektir. Çalışma saatli ancak istasyonun konumu nedeniyle yalnızca ....in izniyle değiştirilir yine taraflar arasında imzalanan 02.03.2014 tarihli çerçeve protokolün 8.4. maddesindeki ....in öngördüğü cins ve miktardaki petrol ürünlerini otomasyon sistemi için tankların içinde bulunması gereken miktardan aşağı olmamak üzere İstasyonda her zaman satışa hazır olarak bulunduracak ve 24 saat açık kalmak suretiyle sürekli hizmet verecektir şeklindeki sözleşme hükümlerine açıkça aykırılık teşkil edecek şekilde 02.11.2015 tarihinden itibaren herhangi bir ürün alımı yapmadığını ve kendisine bu konu ile ilgili duruma son vererek istasyon açarak derhal ürün alımına başlamasına dair gönderilen ihtarlara rağmen istasyonu kapalı tutarak basiretli bir tacirden beklenmeyecek şekilde hareket ettiğini davacı müvekkili şirketi büyük zarara uğrattığını ve halen de zarar vermeye devam ettiğini, davalı şirketin 02.03.2014 tarihli bayilik sözleşmesi ve 02.03.2014 tarili çerçeve protokolündeki düzenlemerele açıkça muhalefette bulunarak ve yapılan tüm uyarılarak rağmen istasyonun faaliyetini durdurduğunu akaryakıt alım-satımı yapmadığını, davalı şirketin bayilik lisansının da EPDK tarafından 6 ay süreyle faaliyette bulunulması sebebiyle petrol piyasası lisans yönetmeliğinin 17 maddesindeki birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca 16.08.2016 tarih 31362 sayılı kararı ile sonlandırıldığını, bunun üzerine müvekkil şirketçe beyoğlu .... noterliğinin 25.01.2017 tarih ... yev...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/902 · K. 2020/354

25 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1015 · K. 2020/362

29 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1124 · K. 2020/603

23 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/907 · K. 2021/518

17 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/781 · K. 2020/263

2 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/902 · K. 2020/237

21 Şubat 2020