Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/203 · K. 2022/170
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/203 K. 2022/170

E. 2021/203K. 2022/1709 Mart 2022
tazminaticra takibiistinaf yolukambiyo senedimenfi tespittedbir kararıyasal sürezilyetlikihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2021 KARAR TARİHİ : 09/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine yasal süresi içerisinde İstanbul ... İcra Hukuk mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe, borca ve takibin tüm ferilerine itiraz edilmiş ise de yapılan yargılama neticesinde itirazlarının sınırlı yetkisi bulunan merci tarafından değerlendirilmeden itirazlarının reddi ile takibin devamına karar verildiğini, takip konusu senet incelendiğinde, senet üzerinde 250 Bin Türk Lirası değerinde imzalı pulun olduğunun görüldüğünü, bu hususun açıkça müvekkilinin 2005 yılı öncesinde zilyetinden çıkan senedin davalı tarafından...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/203 Esas KARAR NO : 2022/170

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2021 KARAR TARİHİ : 09/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine yasal süresi içerisinde İstanbul ... İcra Hukuk mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe, borca ve takibin tüm ferilerine itiraz edilmiş ise de yapılan yargılama neticesinde itirazlarının sınırlı yetkisi bulunan merci tarafından değerlendirilmeden itirazlarının reddi ile takibin devamına karar verildiğini, takip konusu senet incelendiğinde, senet üzerinde 250 Bin Türk Lirası değerinde imzalı pulun olduğunun görüldüğünü, bu hususun açıkça müvekkilinin 2005 yılı öncesinde zilyetinden çıkan senedin davalı tarafından doldurulmuş ve devamla haksız ve kötüniyetli olarak icraya konduğunu, müvekkilinin Alanya'da ikamet ettiğini, senet üzerinde yazılan 01/12/2019 tanzim tarihinde tarafların, kredi kartı ekstrelerini, HTS ve GPS kayıtlarının istenerek nerede olduklarının tespit edilmesi ile müvekkilinin takibe konu senedi doldurmadığının ispatlanmış olacağını, müvekkilinin zilyetliğinden çıkan senette yer alan, ödeme günü, senet bedeli, alacaklı hanesi, düzenleme tarihi, düzenleme yeri davalı tarafından doldurulmuş olup işbu hususların adli tıp incelemesi neticesinde ispatlanmış olacağını, ayrıca müvekkilinin adının ne zaman yazıldığınığ ve diğer boşlukların ne zaman doldurulduğunun da işbu inceleme sonucunda belirleneceğini, müvekkilinin takibe konu senetten dolayı davalı yana herhangi bir borcu bulunmadığını beyan ile İstanbul ... İcra müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosya üzerinden başlatılan haksız ve kötü niyetli takibin öncelikle teminatsız, Mahkeme aksi kanaatte olur ise uygun bir teminat karşılığında tedbiren durdurulmasına, müvekkili aleyhine başlatılan haksız ve kötüniyetli takibe karı yaptıkları itirazların kabulü ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile takibin tamamen iptaline, davalı yanın haksız ve kötü niyetli takibi nedeni ile takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili mahkememize verdiği dilekçesinde özetle; davacı borçlu tarafın, takibe dayanak senetteki imzaya inkar etmemekle birlikte borç ilişkisi sona erdiğinden müvekkiline borçlu olmadığını iddia ettiğini, davacı borçlu tarafın dosyaya borcun ödendiği iddiasını ispatlayacak herhangi bir delil sunmadığını, senedin üzerinde yazılı tanzim tarihinden de anlaşılacağı üzere senedin zamanaşımına uğramadığını, senet üzerinde pul olmasının senedin zamanaşımına uğradığını ispat etmediğini, pulun, kambiyo senetle...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 680

IV - Açık poliçe

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/151 · K. 2022/204

23 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/209 · K. 2022/98

16 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/151 · K. 2022/328

18 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/794 · K. 2022/77

8 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/460 · K. 2022/58

31 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/207 · K. 2022/78

2 Şubat 2022