Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/80 · K. 2022/88
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/80 K. 2022/88

E. 2021/80K. 2022/8816 Şubat 2022
itirazın iptalitazminatiptal davasıicra inkar tazminatıicra takibikira alacağıtemliknamealacağın tahsiliyasal sürealacağın temlikihak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Finansal Kiralama Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/02/2021 KARAR TARİHİ:16/02/2022 Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, dava dışı İş... A.Ş.'nin ... 16. Noterliğinin 28/12/2018 tarih ve ... yevmiye nolu temlikname ile davalılardan olan alacaklarını müvekkile temlik ettiğini, temlik eden şirket ile ... ... A.Ş. arasında ... 16. Noterliğinin 09/06/2004 tarih ve ... yevmiye no.lu evraklı ile 6361 sayılı... sözleşmesi kapsamında davalılar ...-...'ın müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduklarını, ... 3. Noterliği'nin 19/07/2006 tarih ve ... yevmiye no.lu evraklı ile ikinci bir sözleşme daha imzalandığını, temlik eden şirketçe malların satın alınıp... yoluyla dava dışı şirkete teslim edildiğini, davalı asıl borçlunun kira borçlarını vadesinde ödemediği için...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/80 Esas KARAR NO:2022/88

DAVA:İtirazın İptali (Finansal Kiralama Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/02/2021 KARAR TARİHİ:16/02/2022

Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, dava dışı İş... A.Ş.'nin ... 16. Noterliğinin 28/12/2018 tarih ve ... yevmiye nolu temlikname ile davalılardan olan alacaklarını müvekkile temlik ettiğini, temlik eden şirket ile ... ... A.Ş. arasında ... 16. Noterliğinin 09/06/2004 tarih ve ... yevmiye no.lu evraklı ile 6361 sayılı... sözleşmesi kapsamında davalılar ...-...'ın müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduklarını, ... 3. Noterliği'nin 19/07/2006 tarih ve ... yevmiye no.lu evraklı ile ikinci bir sözleşme daha imzalandığını, temlik eden şirketçe malların satın alınıp... yoluyla dava dışı şirkete teslim edildiğini, davalı asıl borçlunun kira borçlarını vadesinde ödemediği için temerrüde düştüğünü, bunun üzerine ihtarname keşide edildiğini, bu 60 gün içinde geciken bakiye 24.559,29 TL kira borcunun ödenmemesi nedeniyle başlatılan takibe vaki olmuş itirazın İİK'nın 67. maddesi gereğince iptali ile asgari % 20 inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... vekili, müvekkilini davacıya borcu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... ... vekili de, takibe yasal süresinde itiraz ettiklerini, yürütülen faizinin yasaya uygun olmadığını, alacağın zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddi ile % 20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, dava dışı... şirketinden temlik alınan ödenmeyen bakiye kira alacağının alacağın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemidir. İtirazın iptali davasında 1 yıllık hak düşürücü süre itirazın alacaklıya tebliğinden itibaren başlayacağından, icra dosyasında itirazların alacaklıya tebliğine ilişkin belge bulunmadığı anlaşıldığından iş bu itirazın iptali davasının süresinde açılmış olduğunda herhangi bir duraksama bulunmamaktadır. Dava dışı... şirketi ile dava dışı asıl borçlu ve davalı kefiller arasındaki 09/06/2004 tarihli... sözleşmesi incelendiğinde sözleşmenin imzalandığı tarihte yürürlükte bulunan 818 sayılı BK'da ön görülen kefalete ilişkin şekli şartları taşıdığı anlaşılmaktadır. Davalı ... vekili TBK'nın 598. maddesi uyarınca kefaletin 10 yıllık zamanaşımına uğradığını savunmuşsa da, 818 sayılı mülga BK zamanında böyle bir düzenleme bulunmamaktadır. Kefalete ilişkin 10 yıllık süre 6098 sayılı yasa ile yeni getirilmiştir. Dosyada mübrez bilgi ve belgeler uyarınca kısmi ödemeler yapılması nedeniyle 818 sayılı BK'nın 133. (TBK md. 154) maddesi gereğince yapılan kısmi ödemeler zamanaşımını keseceği gibi asıl borçlu tarafından yapılan bir kısım ödemeler nedeniyle kefiller yönünden de zamanaşımı kesilmiş olacaktır. Gerçekten de Türkiye İş Bankasından gelen cevabı yazı uyarınca 13/12/2012 tarihinde ... ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 154

I. Sebepleri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 193

Delil sözleşmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/489 · K. 2022/90

16 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/89 · K. 2022/210

23 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/561 · K. 2022/44

7 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/490 · K. 2022/114

23 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/486 · K. 2022/97

15 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/148 · K. 2022/149

2 Mart 2022