Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkilinin ... plakalı 27/12/2014 tarih ... nolu faturadaki 2014 model taşıt aldığını ve taşıtı alırken davalı şirketten 48 ay vadeli 550.000,00 TL taşıt kredisi kullandığını, müvekkilinin kredi ödeme tablosuna göre 20.taksidini ödedikten sonra 07/09/2016 tarihinde 386.476,00 TL ödeme yaparak kredisinin tamamını kapattığını, ancak davalı şirketin erken kapatma komisyonunu yüksek tutarak yasa ve yönetmelikler ile emsal banka komisyonlarına göre daha fazla komisyon alarak haksız bir kazanç elde ettiğini, sözleşmede kredi erken kapatma komisyonu belirlenmediğinden herhangi bir komisyon alınmasının da yasal olmadığını, tüm bu nedenlerle bilirkişi incelemesi neticesinde tespit edilecek fazla ve haksız ödemenin ödeme tarihi...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/236 Esas KARAR NO : 2022/235 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2017 KARAR TARİHİ : 22/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkilinin ... plakalı 27/12/2014 tarih ... nolu faturadaki 2014 model taşıt aldığını ve taşıtı alırken davalı şirketten 48 ay vadeli 550.000,00 TL taşıt kredisi kullandığını, müvekkilinin kredi ödeme tablosuna göre 20.taksidini ödedikten sonra 07/09/2016 tarihinde 386.476,00 TL ödeme yaparak kredisinin tamamını kapattığını, ancak davalı şirketin erken kapatma komisyonunu yüksek tutarak yasa ve yönetmelikler ile emsal banka komisyonlarına göre daha fazla komisyon alarak haksız bir kazanç elde ettiğini, sözleşmede kredi erken kapatma komisyonu belirlenmediğinden herhangi bir komisyon alınmasının da yasal olmadığını, tüm bu nedenlerle bilirkişi incelemesi neticesinde tespit edilecek fazla ve haksız ödemenin ödeme tarihi olan 07/09/2016 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Müvekkili ile davacı taraf arasında Otomotiv Ürünleri Kredisi ve Rehin Sözleşmesi imzalandığını ve ... plakalı aracın finansmanının sağlanarak araca rehin konulduğunu, öncelikle davacının dava tarihi itibarıyla alacağının miktarını tam ve kesin olarak belirleyebilecek durumda olduğundan belirsiz alacak davası açma koşullarının oluşmadığınından davanın reddi gerektiğini, davacının taraflar arasında erken kapatma komisyonuna ilişkin herhangi bir anlaşma olmadığını iddia etmişse de bu durum gerçeği yansıtmadığını ve ... nolu kredi sözleşmesinin "Kredinin Erken Kapatılması" başlıklı 8. Maddesinde durumun ifade edildiğini, ayrıca davacının kredi sözleşmesinde herhangi bir oran belirlenmediği yönündeki beyanları da hakikat olmayıp, sözleşmenin ayrılmaz parçası olan "Geri Ödeme Planı" ve "Tablo A.12 maddesi" nde uygulanacak oran belirtilerek "Tablo A.5.2. maddesine" atıf yapılarak ilgili oran belirtildiğini, erken ödemeye ilişkin komisyon ücret oranı belirlenmiş olduğundan bahsi geçen oranın emsal banka komisyonlarına göre daha düşük olduğunu, davacının iddialarının açıklığa kavuşması için mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiğini, tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, davacının kendisinden fazla tahsil edilen erken kapama komisyon bedelinin davalıdan tahsili istemine ilişkin alacak davasıdır. ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 29/12/2017 tarih ve 2017/... Esas 2017/... Karar sayılı yetkisizlik kararıyla gönderilerek dosyanın 12/03/2018 tarihinde mahkememizin 2018/... sayılı esasına kaydedildiği anlaşıldı. Taraflarca delil olarak; Kredi Söz...