DAVA:İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/03/2017 KARAR TARİHİ:09/03/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketçe davalıya taraflar arasında akdedilen Otopark Hizmet Sözleşmesinin 6. md. istinaden 01/01/2017 tarihli ve 89217 nolu 214.034,48 TL tutarında fatura kesildiğini, davalı yanca müvekkili şirkete kesilen 15712 nolu 16.164,00 TL lık ve 16260 nolu 13.488,00 TL lik iki adet fatura tutarının mahsup ve tenzili sonrası müvekkili şirketin davalıdan 187.748,78 TL vadesi geçmiş fatura alacağının bulunduğunu, alacaklarının ödenmesi için davalı tarafa ... 10. Noterliğinden 24/02/2017 tarih ve ... yev. numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, söz konusu ihtarnamenin davalı tarafa...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/79 Esas KARAR NO : 2022/125 DAVA:İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/03/2017 KARAR TARİHİ:09/03/2022
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketçe davalıya taraflar arasında akdedilen Otopark Hizmet Sözleşmesinin 6. md. istinaden 01/01/2017 tarihli ve 89217 nolu 214.034,48 TL tutarında fatura kesildiğini, davalı yanca müvekkili şirkete kesilen 15712 nolu 16.164,00 TL lık ve 16260 nolu 13.488,00 TL lik iki adet fatura tutarının mahsup ve tenzili sonrası müvekkili şirketin davalıdan 187.748,78 TL vadesi geçmiş fatura alacağının bulunduğunu, alacaklarının ödenmesi için davalı tarafa ... 10. Noterliğinden 24/02/2017 tarih ve ... yev. numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, söz konusu ihtarnamenin davalı tarafa 27.02.2017 tarihinde tebliğ olunduğunu, e-posta yazışmalarından anlaşılacağı üzere fatura bedelinin davalı yanca 22/02/2017 tarihinde ödeneceğinin davalının kabulünde olduğunu, faturaya yasal 8 günlük sürede itiraz edilmediğini, alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalı yanın sözleşmenin feshini gerekçe göstererek takibe itirazda bulunduğunu, sözleşmenin feshine yönelik ihtarnamelerin müvekkili şirkete ulaşmadığını, kaldı ki, sözleşmenin 8. Maddesine göre davalı yanın bu yöndeki itirazının da yerinde olmadığını beyanla, itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere davalının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın sözleşme yükümlülüklerini gereği gibi ifa etmemesi sebebiyle sözleşmenin feshine kendi kusurlarıyla sebebiyet verdiğini, davacının sözleşme hükümlerine aykırı olarak sözleşme konusu hizmeti üçüncü kişilere devrettiğini, fesih ihtarnamelerinin davacının sözleşmede belirttiği adresine gönderildiğini, tebligatların geçerli olduğunu, davacının faturaya itiraz edilmediğinden bahisle hizmet vermediği dönemlere ilişkin ücret talep etmesinin mümkün olmadığını, sözleşmenin 16/02/2017 tarihinde feshedildiğini ancak davacının Ocak, Şubat, Mart aylarını kapsar şekilde fazladan talepte bulunduğunu, davacı taraf ile 01/07/2012 tarihinde sözleşme imzalanmış olup aynı gün davacı tarafından reklam bedeli açıklaması ile Temmuz-Ağustos-Eylül ayına ilişkin fatura düzenlendiğini, söz konusu faturanın kırkbeş günlük vade tarihi içinde hizmet alınmadan ödendiğini, ödemelerin ileriye dönük olarak yapıldığını, sektörün doğal akışının da bu şekilde olduğunu, zira sözleşmenin imza tarihinden önce davacıdan hizmet alınmadığını, davacının bu yönde de bir iddiası olmadığını, davacı tarafa ödemeler, hizmet alınmadan önce üçer aylık dönemlerde yapıldığını bu nedenle takibe konu 01/01/2017 tarihli faturanın 2017 yılı Ocak-Ş...