DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ: Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; 04.02.2013 tarihli Genel Ticari Kredi Sözleşmesinde müvekkili banka ile dava dışı ... arasında Genel Ticari Kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı ... ın ise işbu kredi sözleşmesine 375.000,00 TL. bedel için müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imza attığını, borçlu İsmail Ünsal ın krediye ilişkin ödemelerini gerçekleştirmediği için müvekkili banka tarafından hesabı kat edilerek Konya . Noterliği 'nin 13.07.2018 tarih, ... yevmiye numaralı kat ihtarnamesi keşide edildiğini, kat ihtarnamesi keşidesine rağmen...
YÜCE TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ:
Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; 04.02.2013 tarihli Genel Ticari Kredi Sözleşmesinde müvekkili banka ile dava dışı ... arasında Genel Ticari Kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı ... ın ise işbu kredi sözleşmesine 375.000,00 TL. bedel için müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imza attığını, borçlu İsmail Ünsal ın krediye ilişkin ödemelerini gerçekleştirmediği için müvekkili banka tarafından hesabı kat edilerek Konya . Noterliği 'nin 13.07.2018 tarih, ... yevmiye numaralı kat ihtarnamesi keşide edildiğini, kat ihtarnamesi keşidesine rağmen borçluların müvekkili bankaya olan borçlarını ödememesi sebebiyle banka alacağının yasal tahsili cihetinde Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı-borçlu ilamsız icra takibi kapsamında kendisine tebliğ edilen ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra icra takip dosyasına sunmuş bulunduğu17.09.2018 tarihli itiraz dilekçesiyle borca tüm ferileri ile birlikte itiraz ettiğini, İcra Müdürlüğü tarafından da yasa hükümleri gereğince borçluların itirazları göz önüne alınarak icra takiplerinin durdurulmasına karar verildiğini, davalı-borçlunun icra takibine yapmış bulunduğu itirazların tamamıyla mesnetsiz olduğunu, müvekkili bankanın alacağını kötü niyetli olarak sürüncemede bırakmaya matuf olduğunu, bu nedenlerle davalı-borçlunun icra takip dosyasına yapmış bulunduğu borca itirazının iptaliyle takibin devamına, aynı zamanda haksız borca itiraz sebebiyle davalı-borçlu aleyhine asgari olarak takibe konu alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri, vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Dava dilekçesindeki iddiaların ve sözkonusu taleplerin gerçeğe aykırı ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davanın tümüyle reddinin gerektiğini, Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında da görüleceği üzere genel ticari kredi sözleşmesine dayalı ilamsız takipte davalı müvekkilinin müteselsil kefil olarak gözüktüğünü, ancak sundukları belgeden de görüleceği üzere müteselsil kefil olduğu iddia edilen belgenin tamamen haksız ve hukuka aykırı bir şekilde akdedildiğini, dava konusu genel ticarı kredi sözleşmesinde kefalet tarihi olarak sadece ay ve gün yazıldığını, kefalet yılının dahi bulunmadığını, yine kefalet tarihi kısmına karalama ile tahrifat yapıldığını, müteselsil kefalet yazısının dahi sonradan eklendiğini, dava konusu genel ticari kredi sözleşmesinin taraflar arasında...