DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (Kayıt Kabul Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 10/09/2021 KARAR TARİHİ : 01/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müflis----gecikme zammı olmak üzere toplam 6.660.771,98 TL vergi borcu için alacak kaydı talebinde bulunulduğunu, --------tarafından alacağın tamamının reddedildiğini belirterek, müvekkilinin vergi alacağının masaya kayıt ve kabulüne, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap, beyan veya delil sunmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, davacının vergi alacağına tabi alacağın...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/618 Esas KARAR NO : 2021/1309
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (Kayıt Kabul Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 10/09/2021 KARAR TARİHİ : 01/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müflis----gecikme zammı olmak üzere toplam 6.660.771,98 TL vergi borcu için alacak kaydı talebinde bulunulduğunu, --------tarafından alacağın tamamının reddedildiğini belirterek, müvekkilinin vergi alacağının masaya kayıt ve kabulüne, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap, beyan veya delil sunmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, davacının vergi alacağına tabi alacağın masaya kaydını talep ettiğini İİK.nun 235. maddesine göre açılan kayıt kabul davasıdır. Davacı, müflis hakkında vergi tahakkuk ettirilmiş müflise ihbarname düzenlendiğini, ancak müflis mükellefçe ödeme yapılmadığını ileri sürmüştür. Müflis şirket -------- tarihinde---- tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Davacının -------alacak için------ başvurduğu, ------ sonra doğan gecikme zammından kaynaklandığı gerekçesiyle tamamını reddettiği, red kararının, tebliğ masrafını depo eden davacı vekiline 31/08/2021 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Davacının 05/10/2020 dava tarihli iş bu kayıt kabul davasını, hak düşürücü süre içinde açtığı sabittir. Uyuşmazlık davacının alacağının kamu alacağı olup olmadığı, alacağın ---- kaydı talebinin yerinde olup olmadığıdır. ------- İflasın açıldığı ve ------ yapılacağı, İİK'nın 166 ve 219. maddeleri uyarınca ---- bildirildiği ve ilan yapıldığı için, ---- alacaklarını, (diğer alacaklılar gibi) ----- yazdırmalıdırlar. Yani, ---------- alacağını, kendisine başvuru olmadan, kendiliğinden (re'sen) nazara alarak, sıra cetveline yazmak zorunda değildir. Öte yandan,------- yazdırılan bir ----alacağı o konudaki--- alacaklarının tahakkuku usulüne göre iflastan önce kesinleşmişse --- açıldıktan sonra kesinleşirse, bu kesinleşme, ------- bağlayıcıdır; o (kesinleşmiş)---- alacağının sıra cetveline kabul edilmesi gerekir.---- alacağını sıra cetveline kabul etmezse (reddederse), ----alacaklısı, sıra cetveline itiraz davası açabilir (İİK. m.235, II c.1) Alacakları özel hukuktan doğan ve sıra cetveline kabul edilmiş olan iflas alacaklıları, o konudaki ---- alacaklarının tahakkuku usulüne göre kesinleşmiş ve bu nedenle sıra cetveline kabul edilmiş olan bir amme alacağından dolayı, alacaklı ---- karşı ---- alacağının esası hakkında sıra cetveline itiraz (kayıt terkini) davası (İİK. m.235, II c.2) açamazlar. Ancak, ---- verilen sıraya itiraz edebilirler; bu itiraz sıraya itiraz niteliğinde olduğundan, iflas alacaklıları,--- karşı ticaret mahkemesinde ...