T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/757 Esas - 2022/176 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : 2021/757 KARAR NO : 2022/176 HAKİM : KATİP : DAVACILAR : 1- 2- 3- 4- 5- 6- 7- 8- 9- 10- 11- 12- 13- 14- 15- 16- 17- 18- e-imza e-imza 19- 20- 21- 22- 23- VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2021 BİRLEŞEN DAVA (Mahkememizin ... esas, ... karar) DAVACILAR : 1- ... 2- ... 3- ... 4- ... 5- ... 6- ... 7-... 8- ... 9- ... 10- ... 11- ... 12- ... 13- 14- 15- e-imza e-imza 16- 17- 18- 19- 20- DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2021 KARAR TARİHİ: 22/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ: 02/03/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/757 Esas - 2022/176 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : 2021/757 KARAR NO : 2022/176 HAKİM : KATİP : DAVACILAR : 1- 2- 3- 4- 5- 6- 7- 8- 9- 10- 11- 12- 13- 14- 15- 16- 17- 18- e-imza e-imza
19- 20- 21- 22- 23- VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2021 BİRLEŞEN DAVA (Mahkememizin ... esas, ... karar) DAVACILAR : 1- ... 2- ... 3- ... 4- ... 5- ... 6- ... 7-... 8- ... 9- ... 10- ... 11- ... 12- ... 13- 14- 15- e-imza e-imza
16- 17- 18- 19- 20- DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2021 KARAR TARİHİ: 22/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ: 02/03/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Asıl davada davacılar vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Ankara .... İcra Müdürlüğü tarafından ... esas sayılı dosyaları ile birlikte ... eski yönetiminin borçlandırıldığını, bu borçlandırıcı işlemin kambiyo senedi ile yapıldığını, senet üzerinde eski yönetici ...'ın imza attığını, takibin yönetim adına yapıldıktan sonra site maliklerinin tamamının dosyaya borçlu olarak kaydedildiğini, eski yönetici ...'ın böyle bir borçlanmaya site karar defterinde şerh verilmediğini, kendisine böyle bir yetki verilmeden sitenin borç altına sokulduğunu, bu şekilde sokulan borç ile birlikte site yönetimi ve site sakinleri mağdur edildiğini, haksız yere müvekkillerinin ev ve araçlarına haciz şerhi verildiğini, müvekkillerinin dosyaya hukuksuz bir şekilde borçlu olarak eklendiğini, müvekkillerin bazılarından ( tahsil harcı dahil ) tahsilat yapıldığını, bazılarının evlerine ve arabalarına haciz işlenmiş, bazıları da dosyaya borçlu olarak eklendikten sonra yine taraf kaydı ( hukuksuz ve temelsiz bir şekilde ) silindiğini, bu hali ile tespiti ( borçlu olup olmadığının ) gerektiğini, ödeme yapanlar açısından ise istirdatını talep ettiklerini, site sakinlerinin site yönetimine herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek, Ankara .... İcra Müdürlüğü ... ve Ankara .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyalarda müvekkillerinin borçlu olmadığının tespitine, ödenen miktarların istirdatına, haksız açılan takibin iptaline ve yine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara .... İcra Müdürlüğü tarafından ... Esas sayılı dosyaları ile birlikte ...i eski yönetiminin borçlandırıldığını, bu borçlandırıcı işlemin kambiyo senedi ile yapılmış olduğunu, senet üzerinde eski yönetici ...'ın imza attığını, takibin yönetim adına yapıldıktan sonra site maliklerinin tamamının dosyaya borçlu olarak kaydedildiğini, eski Yönetici ...'ın böyle bir borçlanmayı site karar defterinde şerh verilmediğini, kendisine böyle bir yetki verilm...