Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/196 Esas KARAR NO : 2022/173 DAVA : Kayıt-Kabul DAVA TARİHİ : 17/01/2017 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/03/2022 İmamoğlu Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/70 Esas 2020/90 Karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı gereğince mahkememize gönderilen ve işbu esasta görülen kayıt-kabul davasının yapılan yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Adana ili İmamoğlu ilçesi Tedaş'ta elektrik-arıza -bakım-onarım bölümünde Ağustos 2008 yılından bu yana taşeron şirket üzerinden hizmet akdi ile çalışmaya başladığını, müvekkilinin İmamoğlu Tedaş'ta taşeron şirketler üzerinden çalıştırıldığını ve Ekim 2014 tarihinde işten çıkarıldığını, müvekkilinin 2008 yılından bu yana taşeron şirkette çalıştığını, müvekkilinin günde 15...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/196 Esas - 2022/173 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2022/196 Esas KARAR NO : 2022/173
DAVA : Kayıt-Kabul DAVA TARİHİ : 17/01/2017 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/03/2022
İmamoğlu Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/70 Esas 2020/90 Karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı gereğince mahkememize gönderilen ve işbu esasta görülen kayıt-kabul davasının yapılan yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Adana ili İmamoğlu ilçesi Tedaş'ta elektrik-arıza -bakım-onarım bölümünde Ağustos 2008 yılından bu yana taşeron şirket üzerinden hizmet akdi ile çalışmaya başladığını, müvekkilinin İmamoğlu Tedaş'ta taşeron şirketler üzerinden çalıştırıldığını ve Ekim 2014 tarihinde işten çıkarıldığını, müvekkilinin 2008 yılından bu yana taşeron şirkette çalıştığını, müvekkilinin günde 15 saatten fazla olarak ve vardiya usulü ile çalıştırıldığını, dini ve milli bayramlarda da çalıştırıldığını, yemek ve çay molası verilmediğini, haftalık ve yıllık izin kullandırılmadığını, pazar günleri çalışması ve izin paralarının yüksek hesaplanması gerekirken çok düşük hesaplandığını, davalılar tarafından müvekkiline ihbar ve kıdem tazminatı da ödenmediğini, müvekkilinin kesintisiz olarak çalışmasına rağmen sigorta kaydından da anlaşılacağı üzere haberi olmaksızın sürekli işe girdi çıktı yapıldığını belirterek; 10,00 TL fazla çalışma alacağı, 10,00 TL genel tatil alacağı, 10,00TL hafta tatili ücreti, 10,00 ihbar tazminatı, 10,00 kıdem tazminatı, 10,00 TL yıllık izin alacağı olmak üzere toplam 60,00 TL alacağın olay tarihinden itibaren işleyecek banka mevduatına uygulanacak en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Elektrik İnş. Nak. San. Tic. ve Ltd. Şti. hakkında Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin 21/03/2016 tarih ... sayılı kararı ile iflasına karar verildiği, kararın 09/12/2016 tarihinde kesinleştiği, İmamoğlu Asliye Hukuk Mahkemesinin 01/09/2020 tarihli kararı ile davalı şirketin iflas etmesi nedeniyle davanın kayıt kabul davası niteliğinde olacağından ve davanın iflasına karar verilen yerdeki Ticaret Mahkemesinde çözümlenmesi gerektiği belirtilerek görevsizlik kararı verildiği ve dosyanın mahkememize tevzi olduğu görülmüştür. GEREKÇE: Dava; kayıt kabul davasıdır.
Dava konusu uyuşmazlık ile ilgili 15/03/2018 tarih ve 30361 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 28/02/2018 tarihli ve 7101 sayılı Kanunun 46. maddesiyle 2004 sayılı İcra İflas Kanununa eklenen Geçici 14. maddesinin 2. fıkrası hükmü uyarınca iflas ve konkordato konusunda uzman asliye ticaret mahkemelerinin belirlenmesi amacıyla Hakimler ve Savcılar Kurulunca çıkarılan 05/04/2018 tarihli ve 30382 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 538 sayılı Kararda üç veya daha az asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 1 numaralı, üçten fazla asliye ticaret mahkemes...