DAVA : Ticari Şirket (Yönetim Kurulu Üyesinin Bilgi alma ve inceleme hakkı ) DAVA TARİHİ : 02/11/2018 KARAR TARİHİ : 31/12/2018 Mahkememize açılan Ticari Şirket (Yönetim Kurulu Üyesinin Bilgi alma ve inceleme hakkı ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; vekiledeninin ... A.Ş' nin kurucusu ve aynı zamanda yönetim kurulu üyesi olup, hisselerinin tamamını, diğer hissedar ... ile birlikte 19.05.2010 tarihinde bila bedel ve herhangi bir yönetim kurulu kararı olmadan kül halinde davalı ...e devrettiklerini, ilerleyen tarihlerde baba, kız, oğul olan paydaşlar arasında 05.06.2015 tarihli hisse devir sözleşmesi bağıtlandığını, ancak ...'in kendisine emaneten bedelsiz olarak verilen hisseleri, imzalanan sözleşmeye ve kanuna aykırı olarak iadeden imtina ettiğini ve babası ...'ın yönetim kurulu başkanlığından istifa etmesine neden olduğunu ve ayrıca...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1037 Esas KARAR NO : 2018/1286
DAVA : Ticari Şirket (Yönetim Kurulu Üyesinin Bilgi alma ve inceleme hakkı ) DAVA TARİHİ : 02/11/2018 KARAR TARİHİ : 31/12/2018
Mahkememize açılan Ticari Şirket (Yönetim Kurulu Üyesinin Bilgi alma ve inceleme hakkı ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; vekiledeninin ... A.Ş' nin kurucusu ve aynı zamanda yönetim kurulu üyesi olup, hisselerinin tamamını, diğer hissedar ... ile birlikte 19.05.2010 tarihinde bila bedel ve herhangi bir yönetim kurulu kararı olmadan kül halinde davalı ...e devrettiklerini, ilerleyen tarihlerde baba, kız, oğul olan paydaşlar arasında 05.06.2015 tarihli hisse devir sözleşmesi bağıtlandığını, ancak ...'in kendisine emaneten bedelsiz olarak verilen hisseleri, imzalanan sözleşmeye ve kanuna aykırı olarak iadeden imtina ettiğini ve babası ...'ın yönetim kurulu başkanlığından istifa etmesine neden olduğunu ve ayrıca hiç bir açıklama yapmadan gönderdiği bir azilname ile babasını bütün yetkilerden azlettiğini, tüm bunlara rağmen şirketin kurucusu ve Onursal Başkan sıfatına haiz davacı ...'ın ...'ın Yönetim Kurulu üyesi olarak şirkette görev yaptığını, davalı şirket yetkilisi ... 'in Şirket hesaplarına gelen tüm bedelleri, damadı ...'ün ilişkili olduğu ... Şirketi'nin (yeni unvanı "...Ticaret Anonim Şirketi") banka hesaplarına aktardığını, ... Reklamcılığın davalı şirket ile arasında herhangi bir mal veya hizmet alışverişi bulunmamasına rağmen, davalı şirket hesaplarını muvazaalı işlemlerle boşalttığını, ... unvanı "... Ticaret Anonim Şirketi" olarak değiştirilmiş olup, şirketler arasında organik bağ olduğu algısı yaratılmaya çalışıldığını, davalı ...'in şirket yönetici ve çalışanlarına 26/05/2018 tarihli ... göndererek "Otel muhasebelerine gelen her türlü nakit paraların kasa avansı dışında biriken tüm nakitlerin, daha önceki sisteme uygun bir şekilde ... SATIŞ A.Ş' ne ait ... Bankası ... şubesinde bulunan aşağıda detayları belirtilen hesap numaralarına yatırılması gerekmektedir. Paralar hesaba yatırılmadan önce hangi gün ve saatte paranın yatırılacağı bilgisi öncelikle ... İsimli kişiye ulaşılamaması durumunda .... İsimli kişiye sorumlu kişilerine bilgi verilmesi gerekmektedir." şeklinde muhtıra ile uyardığını, şirket yönetim kurulu üyesi vekiledeninin tüm bu konularda TTK'nun 392 maddesi uyarınca sahip olduğu bilgi alma ve inceleme talebinin davalı şirket tarafından reddedildiğini, TTK'nun 392 maddesi uyarınca düzenlenen ve Yönetim Kurulu Üyesi olan vekiledeninin sahip olduğu bilgi alma ve inceleme hakkı kapsamında, ihtarnameleri aracılığı ile davalı tarafa yönelttiklerini, fakat cevaplarını alamadıklarını beyanla, TTK'nun 392. maddesi 3. ve 4. fıkrası uyarınca Mahkeme aracılığı ile cevaplandırılmasını talep etmişlerdir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davacının, planlı ve devamlı olarak vekiledenine karşı hukuka aykırı davranışlarda bulunduğunu, münferiden imza yetkisi bulu...