Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ---- tarafından dava dışı----- tarihli kredi sözleşmesi uyarınca kredi kullandırıldığını, bu kapsamda yüklenici dava dışı firmanın ---teminen davalı muhatap--- ----- tarihine kadar süreli avans teminat mektubunun verildiğini, söz konusu teminat mektubunun süresinin aynı koşullarda lehtar ve muhatabın talebi doğrultusunda uzatıldığını, davalı şirketin ----- tarihli yazısı ile teminat mektubunun nakde çevrilmesi için müvekkili bankaya başvurması üzerine söz konusu mektubun ------ tarihinde tazmin edilmek durumunda kalındığını, müteakiben dava dışı lehtar ----- tarafından muhatabın ----- konusu iş ile ilgili alacağının bulunmadığının ifade edildiğini, lehdar ve muhatap firmalar arasında imzalanan ve teminat mektubunun konusunu...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/607 Esas KARAR NO : 2021/584 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 19/10/2018 KARAR TARİHİ : 07/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ---- tarafından dava dışı----- tarihli kredi sözleşmesi uyarınca kredi kullandırıldığını, bu kapsamda yüklenici dava dışı firmanın ---teminen davalı muhatap--- ----- tarihine kadar süreli avans teminat mektubunun verildiğini, söz konusu teminat mektubunun süresinin aynı koşullarda lehtar ve muhatabın talebi doğrultusunda uzatıldığını, davalı şirketin ----- tarihli yazısı ile teminat mektubunun nakde çevrilmesi için müvekkili bankaya başvurması üzerine söz konusu mektubun ------ tarihinde tazmin edilmek durumunda kalındığını, müteakiben dava dışı lehtar ----- tarafından muhatabın ----- konusu iş ile ilgili alacağının bulunmadığının ifade edildiğini, lehdar ve muhatap firmalar arasında imzalanan ve teminat mektubunun konusunu oluşturan işe ilişkin sözleşmenin ilgili maddelerinde belirtilen koşulların oluşması halinde avans teminat mektubunun iade edilmesi gerektiğini,--- düzenlenen -----tarihli tutanağın tetkikinden ilgili maddelerde sayılan şartların yerine getirildiğinin anlaşıldığını, teminat mektubunun avans teminat mektubu olduğunu, bu nedenle tazmin gerekçelerinin kısıtlı olduğu da dikkate alınarak muhatabın teminat mektubunu tazmin etme hakkı bulunmamasına rağmen tazmin talebinde bulunulduğunun anlaşıldığını, muhatap davalıya ihtar keşide edilerek haksız tazmin edilen tutarın iadesinin istendiğini ancak ciddi bir gerekçe ileri sürülmeden olumsuz yanıt verildiğini belirterek, davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak tazmin edildiğini ileri sürdüğü ---- teminat mektubu tutarı olan --- tazmin tarihindeki karşılığı olan --- tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla tazmin tarihi olan ---tarihinden itibaren 3095 Sayılı Kanun gereğince avans faizi ile birlikte müvekkili bankaya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin ---------- yapmakta ve enerji projeleri geliştirmekte olduğunu, müvekkil şirketin dava dışı ---------- olduğunu, --- dahil---- dolaylı olarak sahibi konumundaki---- --- --- yatırımına uygun biçimde faaliyet göstermekte olduğunu, ---- sektöründeki kolu --- dava dışı --- kuruluşunu takiben ---dizi yatırımda bulunduğunu, ----- tutarında olduğunu, davalı müvekkil şirketin aralarında bulundğu toplamda ------bağlı şirketin paylarını tümüyle elinde bulunduran --------- kamu menfaati doğrultusunda ve ----- enerji bağımsızlığı ve arz güvenliği hedefi paralelinde toplamda ----- güce haiz çevre dostu sürdürülebilir yenilenebilir enerji yatırımları gerçekleştirdiğini, davalı müvekkilinin de aralarında bulunduğu ---- dava dışı yüklenici ---- ile anlaştığını, bu doğrultuda ---- akdedildiğini,--- imzası ile beraber,--------- %20'sine tekabül eden ve proje maliyeti b...