DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 03/04/2015 KARAR TARİHİ : 14/05/2019 İDDİA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinden----eşi, --, ... ve ...'in babaları ... 03/05/2013 günü saat 13:45 sıralarında ----- evine gitmek üzere karşıdan karşıya geçtiği sırada davalı ...'in sevk ve idaresindeki davalıya ait --- ---- plaka sayılı aracıyla çarpması sonucu yaralandığını ve kaldırıldığı hastenede yaşamını yitirdiğini, olaydan sonra İstanbul Anadolu ---- Asliye Ceza Mahkemesi'nde 2013/989 E. Sayılı dava açıldığını, yapılan yargılama sonucunda davalı ...'in kusurlu ve suçlu bulunduğu, TCK'nın 85/1 maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verildiğini, davalının 04/05/2013 tarihli savcılık ifadesinde "yoldan geçen murisi çarpma sesine kadar girmediği" beyan ederek dikkatsiz bir şekilde araç kullandığını kabul ettiğini kontrolsüz bir...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/114 Esas KARAR NO : 2019/522
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 03/04/2015 KARAR TARİHİ : 14/05/2019
İDDİA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinden----eşi, --, ... ve ...'in babaları ... 03/05/2013 günü saat 13:45 sıralarında ----- evine gitmek üzere karşıdan karşıya geçtiği sırada davalı ...'in sevk ve idaresindeki davalıya ait --- ---- plaka sayılı aracıyla çarpması sonucu yaralandığını ve kaldırıldığı hastenede yaşamını yitirdiğini, olaydan sonra İstanbul Anadolu ---- Asliye Ceza Mahkemesi'nde 2013/989 E. Sayılı dava açıldığını, yapılan yargılama sonucunda davalı ...'in kusurlu ve suçlu bulunduğu, TCK'nın 85/1 maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verildiğini, davalının 04/05/2013 tarihli savcılık ifadesinde "yoldan geçen murisi çarpma sesine kadar girmediği" beyan ederek dikkatsiz bir şekilde araç kullandığını kabul ettiğini kontrolsüz bir şekilde, yolu kontrol etmeden, gerekli ışıklı ve sesli ikazları yapmadan, gerekli dikkat ve özeni göstermeden kontrolsüz bir şekilde Karamuk sokağa döndüğünü, davalı tarafın sola dönüşte kendine ait olmayan şeritte ilerlediği ve 04/05/2013 tarihli ifadesinde "kendi şeridime doğru geçtiğim sırada" dediğini, şerit ihlali yaparak kazaya sebep olduğunu kabul ettiğini; tüm delillerle birlikte değerlendirildiğinde ceza dosyasında kusur oranının gerçekle bağdaşmayarak çok düşük kaldığını, ceza dosyasındaki raporun hukuk davalarında bağlayıcı olmadığını, davalı tarafın %100 kusurlu olduğunu, ...'ın vefatı ile geride kalan eşi ----- çocukları-- ... ve ...'in müteveffanın maddi ve manevi desteklerinden mahrum kaldığını, müteveffanın eşi olan ---- ev hanımı olduğunu ve hiçbir gelirinin bulunmadığını, davalının maddi desteği ile geçimini temin edebilen müvekkili --- kaza sonrası eşinin ölümü üzerine ekonomik çöküntüye uğradığını öte yandan müvekkili --- düğün hazırlıkları yaptığı bir dönemde babasını kaybettiğini, bu dönemde babasının maddi ve manevi desteğinden mahrum kaldığını, müvekkili ...'ın müveteveffanın tek erkek çocuğu olması nedeniyle babasının vefatı sonrasında üzerine düşen sorumlulukların fazlalaştığını, müvekkillerinin maddi açıdan çöküntüye uğradıklarını ve müteveffanın gerek tedavisi sırasında gerekse ölümü sonrasında ilgisizliğinden kaynaklı işbu davayı açma zaruretinin doğduğunu, fazlaya ilişkinhaklarının saklı kalmak kadıyla ---- için 30.000,00 TL, davacı ... için 20.000,00 TL davacı ... için 20.000,00 TL, davacı ... için 20.000,00 TL olmak üzere 90.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka reeskont faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkillerine ödenmesini, dava harç masraf ve vekalet ücretinin de davalılar üzerine tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. SAVUNMA: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dayandığı ve dosyaya giren tüm yazılı delil, doya, belge örneklerinin tarafla...