DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 05/10/2016 KARAR TARİHİ : 08/05/2018 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 05/10/2016 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; 26/12/2015 tarihinde, davacının kasko sigortası teminatı altındaki ...... plakalı araç ile davalının trafik sigortası teminatı altındaki .... plakalı araçların zincirleme kazaya karıştığını,.... plakalı araç sürücülerinin kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduklarını, .... plakalı aracın 3.461,67 TL hasar tutarının 29/03/2016 tarihinde servise ve tedarikçilere ödendiğini, davalıdan ödenen hasar tutarının talep edildiği ancak sonuç alınamadığı beyanla, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması ve poliçe limiti ile sınırlı olması kaydıyla, davacının kasko teminatı altındaki ....... plakalı aracın 3.450 TL hasar tutarının davalının trafik sigortası teminatı...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİKARAR
ESAS NO : 2016/1053 Esas KARAR NO : 2018/508
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 05/10/2016 KARAR TARİHİ : 08/05/2018
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 05/10/2016 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; 26/12/2015 tarihinde, davacının kasko sigortası teminatı altındaki ...... plakalı araç ile davalının trafik sigortası teminatı altındaki .... plakalı araçların zincirleme kazaya karıştığını,.... plakalı araç sürücülerinin kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduklarını, .... plakalı aracın 3.461,67 TL hasar tutarının 29/03/2016 tarihinde servise ve tedarikçilere ödendiğini, davalıdan ödenen hasar tutarının talep edildiği ancak sonuç alınamadığı beyanla, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması ve poliçe limiti ile sınırlı olması kaydıyla, davacının kasko teminatı altındaki ....... plakalı aracın 3.450 TL hasar tutarının davalının trafik sigortası teminatı altındaki ...... plakalı araçların teminatından ödenme tarihi 29.03.2016 itibariyle ve protokol gereği avans faizinin 5 puan fazla faizin, masraf ve vekalet ücreti ile birlikte sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere diğer araç sürücülerinin kusurunu da kapsayacak şekilde müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 08/05/2018 tarihli esas hakkındaki beyanında; Davalı tarafın tüm zarardan müştereken ve müteselsilen sorumluluğu bulunduğunu beyanla, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu 14/03/2017 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: Kazaya karışan ..... plakalı aracın trafik sigortası teminatları altında olduğunu ve zararın meydana gelmesinde bir kusuru ve sorumluluğunun bulunup bulunmadığının tespitinin gerektiğini, müvekkili şirket tarafından düzenlenmiş olan zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinin bir kusur sigortası olduğunu, mahkemece yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonucunda kusur durumunun belirlenebileceğini, davacının talep ettiği bedelin fahiş olduğunu, sigorta teminatı altına alınan...... plakalı araca birden fazla aracın çaptığını..... plakalı aracın sorumluluğunda olan hasarın tespitinin gerektiğini, her bir aracın çarpması sonucunda oluşan zararların ayrıştırlmasını ve buna göre ödenecek tazminat bedelinin belirlenmesi gerektiğini, borçlunun temerrüde düşmesi için ihtarın şart olduğunu, meydana gelen olayda sigortdalı araç sürücüsünün sorumluluğunun bulunduğunu gösteren bir belge bulunmadığının davacının talebinin reddinin gerektiğini, temerrüt faizinin 5 puan fazlasına hükmedilmesi talebinin haksız olduğunu beyanla, yargılama masrafı ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 08/05/2018 tarihli esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf,...