Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/566 Esas KARAR NO : 2021/278 HAKİM : Emine Gülnihal ŞENER ÜNAL 122501 KATİP : Nihal DALKILIÇ 96584 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/12/2015 KARAR TARİHİ : 29/03/2021 YAZIM TARİHİ : 15/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 25/08/2015 tarihinde ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı çekici ve buna bağlı ... plakalı yarı römorka çarpması sonucunda çift taraflı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonucunda ...'ün vefat ettiğini, ...'ün vefat etmesi üzerine müteveffanın babası ..., eşi ......
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/566 Esas - 2021/278 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/566 Esas KARAR NO : 2021/278
HAKİM : Emine Gülnihal ŞENER ÜNAL 122501 KATİP : Nihal DALKILIÇ 96584
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/12/2015 KARAR TARİHİ : 29/03/2021 YAZIM TARİHİ : 15/04/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 25/08/2015 tarihinde ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı çekici ve buna bağlı ... plakalı yarı römorka çarpması sonucunda çift taraflı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonucunda ...'ün vefat ettiğini, ...'ün vefat etmesi üzerine müteveffanın babası ..., eşi ... ve çocukları ... ile ...'ün destekten yoksun kaldıklarını, ... plakalı aracın ZMMS poliçesinin davalı ... Sigorta A.Ş., ... plakalı aracın da ... Sigorta A.Ş. tarafından düzenlendiğini, davalı ... Sigorta A.Ş'ye başvuru yapıldığını ve 17/12/2015 tarihinde sigorta şirketinin temerrüde düştüğünü belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalması kaydıyla ...'ün desteğinden yoksun kalması sebebiyle (eş ... için 70,00-TL, anne ... için 10,00-Tl, çocuklar ... için 10,00-TL ve Mikail ... ... için 10,00-TL olmak üzere) şimdilik 100,00-TL maddi tazminat bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk dahil olmak üzere limit sınırları içerisinde 6098 Sayılı TBK'nın 61, 2918 Sayılı KTK'nın 88. ve TBK'nın 163. maddeleri gereği teselsüm hükümleri uyarınca davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; davacılar vekili 22/09/2016 havale tarihli değer arttırım dilekçeleri ile talep edilen alacak miktarlarını sadece davalı ... Sigorta A.Ş. Yönünden toplamda 290.000,00 TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş.vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi tarafından düzenlenmiş ZMMS poliçesi bulunduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olup sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, motorlu araçların üçüncü kişilere verdikleri zararların karşılanacağını, SGK tarafından yapılan ödemelerin tazminattan indirilmesi gerektiğini, tazminat hesabının Hazine Müsteşarlığı siciline kayıtlı aktüer tarafından yapılması, faiz başlangıcının da dava tarihinden itibaren hesaplanması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş.vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi tarafından düzenlenmiş ZMMS poliçesi bulunduğunu, 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Genel Şartlar'a göre davacıların destekten yoksun kalma tazminatı talep etme hakkı bul...