Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/656 Esas KARAR NO : 2021/282 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/12/2020 KARAR TARİHİ : 29/03/2021 YAZIM TARİHİ :15/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait aracın ihlalli geçişinden doğan geçiş ücretinin ve yasadan kaynaklı ceza tutarının tahsili amacıyla davalı aleyhine ... Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, 135,25 TL geçiş ücreti, 541,00 TL ceza tutarı, işlemiş faiz 64,50 TL, 11,61...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/656 Esas - 2021/282 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/656 Esas KARAR NO : 2021/282
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/12/2020 KARAR TARİHİ : 29/03/2021 YAZIM TARİHİ :15/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait aracın ihlalli geçişinden doğan geçiş ücretinin ve yasadan kaynaklı ceza tutarının tahsili amacıyla davalı aleyhine ... Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, 135,25 TL geçiş ücreti, 541,00 TL ceza tutarı, işlemiş faiz 64,50 TL, 11,61 TL KDV olmak üzere toplam 752,36 TL üzerinden itirazın iptaline ve % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER; -... Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası: 18.09.2019 tarihli takip talebi ile davalı borçlu aleyhine, 676,25 TL (geçiş ücreti,ceza tutarı), işlemiş faiz 64,50 TL, 11,61 TL KDV olmak üzere toplam 752,36 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlattığı, davalının süresinde borca ve ferilerine itiraz ettiği, itirazın iptali davasının 1 yıllık hak düşürücü sürede açıldığı anlaşılmıştır. -İhlalli geçişe ait kayıtlar DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ; Dava; davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait aracın ihlalli geçiş yapması nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine karşı açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'un 30.maddesinin 5.bendinde; "4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin on katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir." düzenlemesi mevcut ise de, sonradan yürürlüğe giren, 7144 sayılı Yasa'nın 18. maddesi ile 6001 sayılı Kanun'un 30. maddesinin 5. fıkrasında yapılan değişiklik neticesinde, ceza tutarının 10 kat yerine 4 kat olarak uygulanması gerektiği, yine 6001 sayılı Kanuna, 7144 sayılı 19. maddesi ile eklenen geçici 3. maddesi ile de bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce tahsilatı yapılmamış olan para cezaları hakkında da bu Kanunun 30'uncu maddesinde yer alan oranların uygulanacağının belirtilmiş olduğu anlaşılmaktadır. Tüm dosya kapsamına göre, davalıya ait aracın davacın...