E. 2017/1028 K. 2020/237

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/1028 Esas KARAR NO:2020/237

DAVA:İtirazın İptali (Simsarlık Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/11/2017 KARAR TARİHİ:08/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Simsarlık Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirketin, hizmet alımları konusunda uzmanlaşmış bir şirket olduğunu, hizmet ve mal alımı konusunda ihtiyaç duyan şirketlere hizmet verdiğini, davalı şirketin de Strateji Danışmanlığı ihtiyacı içerisinde olan bir şirket olduğunu, müvekkili şirket ile anlaşarak kendisine bu hususta hizmet sağlayabilecek bir şirket bulmasını talep ettiğini, müvekkili şirket tarafından davalıya 13.03.2017 tarihinde mail yoluyla Fiyat Teklifi gönderildiğini ve davalı şirket tarafından söz konusu Fiyat Teklifi yine mail yoluyla kabul edildiğini, bu yönüyle, taraflar arasında sözleşme akdedilmiş olduğunu, taraflarca da arada bir sözleşmenin var olup olmadığı hususunda bir ihtilaf bulunmadığını, taraflar arasındaki anlaşmanın konusu müvekkili şirketin, davalı şirkete strateji danışmanlığı hizmeti vermek üzere bir Ajans bulması olduğunu, fiyat teklifinin içeriğine bakıldığında, hizmet kapsamının ve fiyatlandırmanın iki aşamaya bağlandığını, müvekkil şirketin, her iki aşama yönünden de üzerine düşen sorumlulukları yerine getirdiğini ve davalı ile arasındaki sözleşmeden doğan borçlarını gerektiği gibi ifa ettiğini, aşamaların tamamında davalı şirketi bilgilendirerek, farklı Ajanslarla toplantılar gerçekleştirtiğini, davalının da gözetimi dâhilinde davalı için Strateji Danışmanlığı İhalesi gerçekleştirildiğini ve davalı, ihaleye giren Ajanslar arasından ... Ltd. Şti. ile çalışma kararı aldığını, davalı ile ..., Strateji Danışmanlığı projesi için yarısı peşin, yarısı ise iş bitiminde ödenmek üzere 65.000 TL + KDV bedel üzerinde anlaştıklarını, müvekkil şirket ile davalı arasında kabul gören %10 + KDV anlaşmasına göre, müvekkili şirketin hizmet bedeli olarak 6.500,00-TL + KDV hak edişi bulunduğunu, fakat davalı şirket, müvekkilinin hak edişini ödemediğini, davalıya, .... Noterliği'nden 23/08/2017 tarihli ve ... Yevmiye Nolu ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen ödemenin gerçekleştirilmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosya üzerinden davalı borçluya karşı icra takibi başlatıldığını, fakat borçlunun haksız bir şekilde takibe itiraz ettiğini, bu nedenlerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamına, kötü niyetli davalı borçlu aleyhine %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında geçerli bir sözleşme ilişkisi kurulmadığını, internet ortamında e-posta aracılığıyla gönderilen teklif sadece ücrete ilişkin düzenlemeden ibaret olduğun, sözleşme konusu işin ne...