Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 07/07/2020 tarihinde müvekkilinin aracına seyir halinde iken ışıklarda durduğu sırada davalının kullandığı aracın arkadan çarpması ile maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen delir tespitine ilişkin delil tespiti dava sonucunda araçta 8.000 TL lik değer kaybının meydana geldiğinin anlaşıldığını, delil tespiti dosyasında 936,70 TL masraf ve harç masraflarının olduğunu, tüm bu nedenlerle değer kaybı ve yapılan masrafların davalı sürücü ve davalı zorunlu mali mesuliyet sigortacısından müştereken ve müteselsilen sürücü için olay tarihi sigorta şirketi için dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA:...
T.C. GAZİANTEP 2 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : .... KARAR NO : ....
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLİ : DAVALILAR : 1- .... 2- .... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2021 KARAR TARİHİ : 27/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 07/07/2020 tarihinde müvekkilinin aracına seyir halinde iken ışıklarda durduğu sırada davalının kullandığı aracın arkadan çarpması ile maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen delir tespitine ilişkin delil tespiti dava sonucunda araçta 8.000 TL lik değer kaybının meydana geldiğinin anlaşıldığını, delil tespiti dosyasında 936,70 TL masraf ve harç masraflarının olduğunu, tüm bu nedenlerle değer kaybı ve yapılan masrafların davalı sürücü ve davalı zorunlu mali mesuliyet sigortacısından müştereken ve müteselsilen sürücü için olay tarihi sigorta şirketi için dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle müvekkilinin sigorta limitleri ile sorumlu olduğunu, davacı aracının daha önce geçirmiş olduğu kazaların değişik iş dosyasında aldırılan raporda dikkat edilmeden hesabın yapıldığını, araç sigortacısının 29/09/2020 tarihinde 13.822,02 TL ödeme yaptığı hüküm kurulurken 41.000,00 TL lik limitin dikkate alınması gerektiğini, kusurun atk tarafından belirlenmesi gerektiğini, müvekkilinin kusur oranında sorumlu olduğunu tüm bu nedenlerle davanın reddi gerektiğini savunmuştur. DAVA: Tüm dosya kapsamı nazara alındığında trafik kazasından kaynaklı değer kaybına yönelik zarar nedeniyle sürücünün ve zmms sigortacısının ve sürücünün sorumlu olduğu zararın tazmini ve delil tespiti dosyasında yapılan masrafa yönelik maddi tazminat isteminden ibarettir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dosya kapsamı değerlendirildiğinde davaya konu kazanın itiraza uğramayan dosya içerisinde mevcut kaza tespit tutanağındaki imzalı sürücü beyanlarına göre davalı sigortalı araç sürücüsünün, davacının kavşak ışıklarında aracı ile durduğu sırada arkadan çarpması şeklinde meydana geldiği, davalının meydana gelen kazada arkadan çarpan araç sürücüsünün KTK 84/d maddesinde belirtilen araç sürücülerinin trafik kazalarında arkadan çarpma hallerinde asli kusurlu sayılırlar hükmü gereği asli ve tam kusurlu sayılacağı, davacıya atfedilebilecek bir kusurun bulunmadığı anlaşılmış olup, anayasa mahkemesi iptal kararı nedeniyle objektif değer kaybına göre delil tespiti dosyasında hesap yaptırıldığından hükme esas alınmış, davalı sigorta şirketi vekilinin aracın daha önce kaza geçirdiğine ilişkin dosyaya delil sunmaması nedeniyle bu savunmaya itibar edilmemiş, davacı vekili her ne kadar araç değer kaybı ve delil tespiti ...