Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın, yurt içi ve yurt dışında sigortacılık sektöründe faaliyet gösteren saygın bir sigorta şirketi olduğunu, mülkiyeti davalı ... ... Sanayi Ticaret Ltd Şti'ne ait olan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ... numaralı poliçe ile Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası ile her türlü zarara karşı sigortalandığı, davalının maliki olduğu bahse konu sigortalı aracın, dava dışı ... tarafından yasal sınırların fazlasıyla üstünde olacak biçimde alkol almış haldeyken sevk ve idare etmesi nedeniyle 08.11.2019 tarihinde meydana gelen kazada ..., ..., ... plakalı araçlarda maddi zarara neden olduğunu, işbu kaza neticesinde müvekkili şirket tarafından...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/615 Esas KARAR NO:2022/224
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:13/11/2020 KARAR TARİHİ:07/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın, yurt içi ve yurt dışında sigortacılık sektöründe faaliyet gösteren saygın bir sigorta şirketi olduğunu, mülkiyeti davalı ... ... Sanayi Ticaret Ltd Şti'ne ait olan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ... numaralı poliçe ile Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası ile her türlü zarara karşı sigortalandığı, davalının maliki olduğu bahse konu sigortalı aracın, dava dışı ... tarafından yasal sınırların fazlasıyla üstünde olacak biçimde alkol almış haldeyken sevk ve idare etmesi nedeniyle 08.11.2019 tarihinde meydana gelen kazada ..., ..., ... plakalı araçlarda maddi zarara neden olduğunu, işbu kaza neticesinde müvekkili şirket tarafından maddi zarara uğramış olan dava dışı kişilere toplam 45.357,51-TL ödendiğini ve uğramış oldukları zararın giderildiğini, müvekkilinin, kazada zarar gören hak sahiplerine yapmış olduğu ödemeler neticesinde dava dışı hak sahiplerinin uğramış olduğu zararı karşılaması ertesinde zararın rücuen tazmini için kazaya sebebiyet veren davalıya 10.01.2020 düzenleme tarihli bildirim yazısı gönderildiğini ve söz konusu borcu yasal faizi ile birlikte ödemesi hususu bildirildiğini, davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas numaralı dosyası ile borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak davalının borca haksız ve mesnetsiz olarak itiraz etmesi üzerine zararın rücuen tazmini için işbu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline husumet yöneltilmesinin mümkün olmadığını, müvekkili şirketin dava konusu kazaya karışan ... Plakalı aracı kaza tarihini de içine alan tarih aralığında uzun süreli araç kiralama sözleşmesi ile davayı ihbar ettiği (Kiracı) ... isimli şahsa 20.09.2019 tarihi itibariyle uzun dönem kiraya verdiği, böylece araç üzerindeki işleten sıfatını kaybettiğini, 2918 Sayılı Kara Yolları Trafik Kanunu'nda "işleten" sıfatına kimlerin haiz olduğu ayrıntılarıyla açıklandığı, müvekkili sahip olduğu aracı kiralamakla işleten sıfatını kaybettiği, hal böyle iken aracın karışmış olduğu kazada, oluşan zararın tazmini için hasım olarak müvekkili şirketin gösterilmesi mümkün olmadığı, kazanın meydana geldiği tarihte araç üzerinde işleten sıfatı bulunmayan müvekkili şirketin dava konusu talepler hakkında sorumluluğu bulunmadığı, nitekim araç sahibinin işleten sıfatına sahip olması mutlak bir kural olmadığı, 2918 Sayılı Kanun'un 85. maddesi ile getirilen düzenleme doğan zarardan aracın işletenini soruml...