Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/83 · K. 2022/150
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/83 K. 2022/150

E. 2020/83K. 2022/15024 Şubat 2022
tazminatkâr payısermaye borcutazminat davasıbilirkişi incelemesiyasal süreanonim şirketyevmiye defteriiptal davasıistinaf yolumaddi ve manevi tazminatmanevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 30/01/2020 KARAR TARİHİ : 24/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; vekiledeni şirketin 05/12/1996 yılında ...,..., ... ile...tarafından 500.000.000-TL kuruluş sermayesi ile kurulduğunu ve ilk 5 yıl için ... şirket müdürü olarak seçildiğini, bu şahsın 15/11/2013 tarihli karar ile müdürlük görevinin sona erdirilmesine ve ...'ın 10 yıl süre ile şirket müdürü olarak şirketi temsil ve ilzama, şirket ünvanı altına atacağı imzası ile tam yetkili olarak seçilmesine karar verildiğini, şirketin faaliyet alanının motorlu taşıt sürücü kursu hizmeti verilmesi olduğunu, bu hizmet dahilinde araç alımı yapılması ve mevcut araçların da düzenli olarak bakımının yapılması gerektiğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/83 Esas KARAR NO : 2022/150

DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 30/01/2020 KARAR TARİHİ : 24/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; vekiledeni şirketin 05/12/1996 yılında ...,..., ... ile...tarafından 500.000.000-TL kuruluş sermayesi ile kurulduğunu ve ilk 5 yıl için ... şirket müdürü olarak seçildiğini, bu şahsın 15/11/2013 tarihli karar ile müdürlük görevinin sona erdirilmesine ve ...'ın 10 yıl süre ile şirket müdürü olarak şirketi temsil ve ilzama, şirket ünvanı altına atacağı imzası ile tam yetkili olarak seçilmesine karar verildiğini, şirketin faaliyet alanının motorlu taşıt sürücü kursu hizmeti verilmesi olduğunu, bu hizmet dahilinde araç alımı yapılması ve mevcut araçların da düzenli olarak bakımının yapılması gerektiğini, davalının gerek ortak olarak, gerekse ilgili tarihte müdür olarak üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirmemesi, şirketin işleyişi için gerekli olan kararları almaktan imtina etmesi, hatta toplantılara dahi katılmaması ve şirketi işlemez hale getirmesi sonucunda diğer ortaklar ... ile ...kendi malvarlıklarından şirkete borç vererek araç alımı yapabildiklerini, davalının toplantı davetlerine icabet etmemesinin de şirketteki görevine devam etmek istemediğinin bir kanıtı olduğunu, davalının 2013 yılından bu yana şirkete hiç gelmediği gibi hiçbir toplatıyada aseleten veya vekaleten katılım sağlamadığını, TTK 640/3 madde hükmü, haklı sebeplerin varlığı halinde şirketin ortağı çıkarma hakkını ve bu hakkında dava yoluyla kullanılabileceğini düzenlediğini, TTK 621 madde çerçevesinde iş bu davanın ön koşulu olan Genel Kurul Kararı 16/12/2019 tarihinde alındığını, Beyoğlu ... Noterliğinin 18/12/2019 tarih ve ... yevmiye numarası ile tasdikli olduğunu, anılan Genel Kurul Kararının %95,2 mevcut toplantı nisabı ile ve katılanların oybirliğiyle alındığını, davalının hukuka aykırı eylemleriyle şirketin geçmiş itibarını zedelediğini, gelecek faaliyetlerini de riske attığını beyanla, davanın kabulü ile davalı ortak ...'nün haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacının Şirket ortaklık yapısının bugünkü halini aldığını belirttiği 12.09.2003 tarihli Ortaklar Kurulu Kararının, Müvekkilin bilgisi dışında, iradesine aykırı olarak yapıldığını, Müvekkilinin imzası taklit edilerek Ortaklar Kurulunca Müvekkilin 9450 olan hissesi 9433' e indirildiğini, Müvekkilin imzasının taklit edilerek karar alınması, kapatılan İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E. sayılı tazminat davasını açıldığı, görülen bu davada Müvekkilin imzasının taklit edildiğinin tespit edildiğini ancak uzun süre sessiz kalarak yapılan işlemlere izin verdiği kanaatiyle davasının reddedildiğini, Müvekkilin şirketteki paylarının ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 531

b) Haklı sebeplerle fesih

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 621

2. Önemli kararlar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 640

III - Çıkarma

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 220

Aşağıda yazılı defterlerin bu bölümdeki esaslara göre tasdik ettirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/88 · K. 2022/549

29 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/61 · K. 2022/150

28 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/305 · K. 2022/842

23 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/61 · K. 2022/683

9 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/767 · K. 2022/152

23 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/310 · K. 2022/134

24 Şubat 2022