Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı hakkın da Hendek İcra Müdürlüğünün ... esas sayı dosyasıyla 17.600.00 TLlik alacak takibi yapıldığını, davalının borcun 5.000,00 TL sini kabul ettiğini 12.600,00 TL borcu kabul etmediğini, davalının, davacının kısıtlı babasına ait taşınmazı almak istediğini , kısıtlı babasının yerini cüzi miktarda almak için uğraşmaktaydı. Satıştan vazgeçilmesi için için sözleşme düzenleyerek teminat olarak 12.600,00TL senet istendiğini, senet düzenlendiğini, satış işleminin yapıldığını, davalı söz konusu 12.600,00TL'lik senedi kaybettiğinden bahisle senedi bize geri vermediğini, iki yıl geçtikten sonra kötü niyetli olarak senet ile ilgili olarak icra takibi başlatıldığını, bu borcu kabul etmediğini, ekonomik durumum bozuk...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/723 Esas - 2021/168 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/723 Esas KARAR NO : 2021/168
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... DAVALI : ...
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2021 KARAR TARİHİ : 13/12/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 13/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı hakkın da Hendek İcra Müdürlüğünün ... esas sayı dosyasıyla 17.600.00 TLlik alacak takibi yapıldığını, davalının borcun 5.000,00 TL sini kabul ettiğini 12.600,00 TL borcu kabul etmediğini, davalının, davacının kısıtlı babasına ait taşınmazı almak istediğini , kısıtlı babasının yerini cüzi miktarda almak için uğraşmaktaydı. Satıştan vazgeçilmesi için için sözleşme düzenleyerek teminat olarak 12.600,00TL senet istendiğini, senet düzenlendiğini, satış işleminin yapıldığını, davalı söz konusu 12.600,00TL'lik senedi kaybettiğinden bahisle senedi bize geri vermediğini, iki yıl geçtikten sonra kötü niyetli olarak senet ile ilgili olarak icra takibi başlatıldığını, bu borcu kabul etmediğini, ekonomik durumum bozuk olması nedeni ile davalıdan söz konusu 5.000,00T1. Tik senede konu davalıdan 3.000,00T1. borç aldığını, ekonomik durumum çok bozulması nedeni ile acil paraya ihtiyacı olduğundan , borcunu fazlasıyla ödeyeceğini belirterek 3.000,00TL aldığını paraya karşılık 5.000,00TL.'lik senet imzaladığını, ancak ekonomik durumum bozulması nedeni ile ödeyemediğini , bu nedenle 5.000.00 lik senede ilişkin borcunu kabul ettiğini, davalı kendisinde bulunan dava konusu 12.600,00TL senedi kaybettiğini söyleyerek geri vermediği gibi icra takibi başlatan davalının kötü niyetli olduğundan davalıya 12.600.0011L. lik senede iliskin borcumun olmadığının tespitinive yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasını talep dava etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; Açılan davayı kabul etmediğini, davacı ile arazi satışı için anlaşmanın 28.000,00TL olduğunu, davacının babasının kısıtlı olması nedeni ile Mahkeme satışı ile işlemlerin yapıldığını bedelin 42.700,00TL olduğunu davacı ile anlaştıklarını, 12.600,00Tl aradaki fark için senet verildiğini , dava dilekçesinin gerçekleri yansıtmadığını, açılan davanın haksız ve yersiz olduğunu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Hendek İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde, davalı tarafından davacı hakkında 17.600,00 TL alacak için icra takibi başlatıldığı görülmüştür. Dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkindir. HMK m.114/1-c gereğince görev dava şartı olup HMK m.115/1 uyarınca taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmelidir. Taraflar da yargılama süresince mahkemenin görevli olmadığını ileri sürebilirler. HMK'nın 2. maddesinde asliye h...