Davacılar vekilince menfi tespit ve istirdat istemiyle açılan davanın Sakarya 1 Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/78 esas sırasında yapılan yargılaması sırasında 01/09/2021 tarihi itibariyle Sakarya Ticaret Mahkemesinin faaliyete başladığı gerekçesiyle 03/09/2021 tarihli 2021/321 karar sayılı gönderme kararı ile dosya mahkememize gönderilmiş, mahkememizin 2021/10 esas sırasına kaydedilen dosyada 12/10/2021 tarihli tensip ara kararı ile Davacılar vekilinin 841.389,00 TL'nin istirdat talebiyle açmış olduğu davasının bu dosyadan tefriki ile ayrı bir esasa kaydedilmesine karar verilmiş, tefrik kararı gereği istirdat istemli dava mahkememizin yukarıda yazılı 2021/608 Esas sırasına kaydedilmiş, olmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında müvekkili şirkete ait tesisin ... İşinin yapılması için yazılı ve yazılı...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/608 Esas - 2021/181 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/608 Esas KARAR NO : 2021/181
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
DAVACILAR : 1- ... : 2- ... 3- ... 4- ... VEKİLLERİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2018 KARAR TARİHİ : 15/12/2021 G. KARARINYAZILDIĞI TARİH : 18/01/2022
Davacılar vekilince menfi tespit ve istirdat istemiyle açılan davanın Sakarya 1 Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/78 esas sırasında yapılan yargılaması sırasında 01/09/2021 tarihi itibariyle Sakarya Ticaret Mahkemesinin faaliyete başladığı gerekçesiyle 03/09/2021 tarihli 2021/321 karar sayılı gönderme kararı ile dosya mahkememize gönderilmiş, mahkememizin 2021/10 esas sırasına kaydedilen dosyada 12/10/2021 tarihli tensip ara kararı ile Davacılar vekilinin 841.389,00 TL'nin istirdat talebiyle açmış olduğu davasının bu dosyadan tefriki ile ayrı bir esasa kaydedilmesine karar verilmiş, tefrik kararı gereği istirdat istemli dava mahkememizin yukarıda yazılı 2021/608 Esas sırasına kaydedilmiş, olmakla dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında müvekkili şirkete ait tesisin ... İşinin yapılması için yazılı ve yazılı olmayan sözleşmeler akdedildiğini, her bir sözleşme için anlaşılan iş bedelinin; AVM dış Cephe Prekast Yapımı İşi için 1.600.000,00 TL+KDV, AVM İç Cephe Prekast Yapımı İşi için 300.000,00 TL+KDV, AVM Çatı Kubbe Bacaları Yapımı İşi için 100.000,00 TL+KDV, Resepsiyon Prekast Yapımı İşi için 400.000,00 TL+KDV, Otel Dış Cephe Prekast Yapımı İşi için 1.900.000,00 TL+KDV olduğunu, sözleşmeler uyarınca müvekkili şirket tarafından sözleşmedeki işlerin karşılığı ve sözleşmenin teminatı olarak davalı şirkete senet ve çekler verildiğini, ancak davalı şirket tarafından ilgili sözleşmelerden AVM Dış Cephe Prekast Yapımı İşi, AVM İç Cephe Prekast Yapımı İşi ve AVM Çatı Kubbe Bacaları Yapımı İşinin ifa edildiğini, bu işlerin karşılığı olan 2.000.000,00 TL bedelin de müvekkili şirket tarafından ifa edildiğini, bu işleri zamanında eksiksiz yapan davalı şirketin resepsiyon prekast yapım işini eksik yaptığını, son yüklendiği iş olan Otel Dış Cephe Prekast Yapımı İşini ifa etmediğini ve hatta sözleşmelerin ifasına dahi başlanmadığını, müvekkili şirketin davalı şirkete çekler keşide ederek vermeye devam ettiğini, ancak davalının kendisine sözleşme bedeli olarak verilen senet ve çekleri iade etmesi gerekirken takibe koyduğunu, ciro ederek üçüncü kişilere devrettiğini ve müvekkili şirkete üçüncü kişiler tarafından takipler başlatıldığını, ve işbu takipler, hacizle ve haciz tehditleri sonucunda müvekkilinin karşılığını almadığı hizmet için toplam 841.389,00 TL bedeli alacaklı avukatlarının hesaplarına ve icra dosyalarına ödemek zorunda bırakıldığını, nitekim hala da davalı şirketin elinde iade edilmesi gereken ve icra te...