Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/574 · K. 2020/259
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/574 K. 2020/259

E. 2019/574K. 2020/25930 Haziran 2020
ipoteğin kaldırılmasıbozma kararıtazminatkazanılmış hakkira bedelibağımsız bölümbilirkişi raporueksik incelemezarar tazminialacağın tahsiliinşaat yapım sözleşmesieser sözleşmesiiptal kararıkeşif ve bilirkişi incelemesibilirkişi incelemesibedelin tazminitazminat davasıkira alacağıihtiyati tedbirtescil işlemisatış vaadi sözleşmesihak düşürücü süreispat yüküdüzeltme beyannamesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili, İstanbul Asliye Hukuk mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde; taraflar arasında .... Noterliğinin 01.11.1999 tarih, ... yevmiye numarası ile düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşme ile müvekkillerinin sahip olduhan ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... çayın mevkiinde kaim ... pafta, ... parsel sayılı arsanın ... hissesinin davalıya devri karşılığında 6 adet villanın inşaat ruhsatının alım tarihinden itibaren 30 aylık süre sonunda müvekkillerine ayıpsız ve noksansız olarak teslimi konusunda anlaşmaya varıldığını, müvekkillerinin üzerlerine düşen edimi yerine getirerek arsanın ... hissesini tapuda davalı şirket adına devir tescil işlemlerini gerçekleştirdiklerini, davalı firmanın inşaat ruhsatını 21.06.2000...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/574 Esas KARAR NO:2020/259

DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:08/07/2003 KARAR TARİHİ:30/06/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili, İstanbul Asliye Hukuk mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde; taraflar arasında .... Noterliğinin 01.11.1999 tarih, ... yevmiye numarası ile düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşme ile müvekkillerinin sahip olduhan ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... çayın mevkiinde kaim ... pafta, ... parsel sayılı arsanın ... hissesinin davalıya devri karşılığında 6 adet villanın inşaat ruhsatının alım tarihinden itibaren 30 aylık süre sonunda müvekkillerine ayıpsız ve noksansız olarak teslimi konusunda anlaşmaya varıldığını, müvekkillerinin üzerlerine düşen edimi yerine getirerek arsanın ... hissesini tapuda davalı şirket adına devir tescil işlemlerini gerçekleştirdiklerini, davalı firmanın inşaat ruhsatını 21.06.2000 tarihinde aldığını, bu durumda konutların 21.12.2002 tarihinde sözleşmede belirlenen koşullarda ayıpsız ve noksansız olarak müvekkillerine teslim edilmesi gerektiğini, fakat aradan 6 aylık süre geçmesine rağmen konutların müvekkillerine teslim edilmediğini, bu sebeple müvekkillerinin hali hazırda 6 aylık kira bedeli tutarında zarara uğradıklarını, söz konusu konutların orman içinde ultra lüks her türlü sosyal tesise sahip tripleks konutlar olduğunu, yapılan araştırmada müvekkillerine teslim edilmesi gerekenden daha az özelliklere sahip konutların kira bedelinin yaklaşık 5.000 USD olduğunun belirlendiğini, davalının borçlarını ifada temerrüde düşmesi nedeniyle müvekkillerinin Borçlar Kanununda kendisine tanınan seçimlik haklarını .... Noterliğinin 17.06.2003 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile aynen ifa gecikme tazminatının tazmini yönünde kullanarak konutların bir an evvel eksiksiz ve noksansız taraflarına teslimi ile davalı şirketten 6 adet villanın her biri için aylık 5.000 USD. kira bedeli olmak üzere toplam 180.000 USD. kira bedeli talep edildiğini, davalının ekte sundukları broşürlerden anlaşılacağı üzere davaya konu olan taşınmazlar üzerindeki binaları sürekli ve hızlı bir şekilde elden çıkarmaya veya satmaya çalıştığını beyanla fazlaya dair hak ve talepleri saklı kalmak kaydıyla öncelikle müteahhit' in kendisine ait gayrimenkulun 3.şahıslara devri neticesinde müvekkilinin alacağını alamama tehlikesi karşısında öncelikle teminatsız, kabul edilmediği taktirde uygun görülecek teminat karşılığında ... ili, ... İlçesi, ... Köyü ... Çayırında kaim tapunun ... pafta, ... parselde kayıtlı taşınmazın davalı tarafa ait ... hissesi üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, müvekkillerinin uğramış olduğu kira gelir kaybı tutarı toplam 180.000 USD. nin 24.12.2002 tarihinden itibaren ...nın döviz mevduatına uyguladığı en yüksek faiz oranı ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 15

IV. Temel hak ve hürriyetlerin kullanılmasının durdurulması

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 23

V. Yerleşme ve seyahat hürriyeti

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 8

VIII. Yürütme yetkisi ve görevi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/150 · K. 2021/1050

21 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/404 · K. 2020/572

13 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/26 · K. 2020/812

24 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/251 · K. 2020/572

30 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/254 · K. 2020/573

30 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/572 · K. 2020/226

1 Temmuz 2020