Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Müvekkil idarenin alt işvereni konumundaki davalı ---- Şirketinin çalışanı ----- tarafından İstanbul 12. İş Mahkemesi'nin ----- sayılı dosyası ile alacak davacı açıldığını, davanın mahkemenin kısmen kabulü ile sonuçlandığını, İstanbul 23. İcra Müdürlüğü'nün ---- esası üzerinden icra takibinin başlatıldığını, 89/1 haciz ihbarnamesi gönderilen---------- tarafından 18/01/2016 tarihind-------- TL ödeme yapıldığını, davalarında davacı işçiler tarafından açılan davalarda davacıların davalı şirketlerin işçisi olduğundan işçi alacaklarından asıl sorumluluk davalı ile idare arasında düzenlenen sözleşme hükümleri uyarınca müteahhit firmanın çalıştırmış olduğu işçilerin özlük haklarından davalı müteahhit şirketlerin sorumlu olduğunu, müvekkili idarenin işçi alacaklarından sorumlu...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/676 Esas KARAR NO : 2018/1286 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/06/2017 KARAR TARİHİ : 06/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Müvekkil idarenin alt işvereni konumundaki davalı ---- Şirketinin çalışanı ----- tarafından İstanbul 12. İş Mahkemesi'nin ----- sayılı dosyası ile alacak davacı açıldığını, davanın mahkemenin kısmen kabulü ile sonuçlandığını, İstanbul 23. İcra Müdürlüğü'nün ---- esası üzerinden icra takibinin başlatıldığını, 89/1 haciz ihbarnamesi gönderilen---------- tarafından 18/01/2016 tarihind-------- TL ödeme yapıldığını, davalarında davacı işçiler tarafından açılan davalarda davacıların davalı şirketlerin işçisi olduğundan işçi alacaklarından asıl sorumluluk davalı ile idare arasında düzenlenen sözleşme hükümleri uyarınca müteahhit firmanın çalıştırmış olduğu işçilerin özlük haklarından davalı müteahhit şirketlerin sorumlu olduğunu, müvekkili idarenin işçi alacaklarından sorumlu tutulmasının iş kanununun 2.maddesi uyarınca asıl işveren konumunda olması nedeniyle olduğunu, borçlar kanununun 167. Ve 168.maddeleri uyarınca alacaklının haklarına halefiyet gereği rücuen tazmini ile ödenen miktarların cebri icra yolu ile tahsil tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsilini, idare tarafından icra dosyasına yatırılan 47.277,92 TL'nin cebri icra yoluyla tahsil tarihlerinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı şirkete tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ..------. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı çalışanı -------- davacı aleyhine İstanbul 12.İş Mahkemesinin -------- E. nolu dosyası ile açmış olduğu davada davacıyı asıl iş veren olarak kabul ederek, söz konusu karara ilişkin olarak İstanbul 23..İcra Müdürlüğü'nün ------ E. Sayılı dosyasına; 18/01/2016 tarihinde toplam 42.277,92 + 5.000,00TL ödendiği, Borçlar Kanunun 167. Ve 168. Maddeleri uyarınca alacaklının haklarına halefiyet gereği rücuen tazmini ile ödenen miktarların cebri icra yolu ile tahsil tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsilinin talep edildiğini, zamanaşımı itirazlarının olduğunu, dava dışı işçi müvekkilin şirket bünyesinde müvekkil ile davacı ...arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi uyarınca, İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü'nün asıl işveren firmamızın alt işveren olduğu işyerinde------- tarihleri arasında yaklaşık 3 ay, ------- tarihleri arasında ise yaklaşık 2,5 ay kadar çalıştığını, ihale konusu işin müvekkil firma bünyesinde kalmaması ve işin süresinin bitmesi üzerine dava dışı işçinin iş akdi ihbar sürelerine uyularak feshedildiğini, davacı idare ile yüklenici arasında imzalan sözleşme ve ekleri gereğince ihale konusu işte çalışacak personelin alacağı ücrete kadar tüm çalışma koşulları idare tarafından belirlendiğini, başka bir ifade ile görünürde müvekkil ...