Ecrimisil ihbarnamesine itirazın 2886 sayılı devlet ihale kanunu'nun 74. maddesine dayanılarak çıkartılan hazine taşınmazlarının idaresi hakkında yönetmelikte özel olarak düzenlenmesi nedeniyle itirazın 2577 sayılı idari yargılama usulü kanun'un 11. maddesi kapsamında değerlendirilemeyeceği, itiraz üzerine düzenlenen ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin yeni bir işlem olduğu ve bu işlemin genel dava açma süresi olan altmış gün içinde dava konusu edilebileceği hakkında.
Danıştay 17. Daire E. 2015/465 K. 2015/132 T. 23.2.2015 ECRİMİSİL İHBARNAME İTİRAZI DAVA AÇMA SÜRESİ YENİ İŞLEM ECRİMİSİL İHBARNAMESİNE İTİRAZIN 2886 SAYILI DEVLET İHALE KANUNU'NUN 74. MADDESİNE DAYANILARAK ÇIKARTILAN HAZİNE TAŞINMAZLARININ İDARESİ HAKKINDA YÖNETMELİKTE ÖZEL OLARAK DÜZENLENMESİ NEDENİYLE İTİRAZIN 2577 SAYILI İDARİ YARGILAMA USULÜ KANUN'UN 11. MADDESİ KAPSAMINDA DEĞERLENDİRİLEMEYECEĞİ, İTİRAZ ÜZERİNE DÜZENLENEN ECRİMİSİL DÜZELTME İHBARNAMESİNİN YENİ BİR İŞLEM OLDUĞU VE BU İŞLEMİN GENEL DAVA AÇMA SÜRESİ OLAN ALTMIŞ GÜN İÇİNDE DAVA KONUSU EDİLEBİLECEĞİ HAKKINDA. 2577/md. 11 2886/md. 74 İstemin Özeti : İstanbul 10. İdare Mahkemesi'nin 03/11/2010 gün ve E:2()l()/1572, K:2010/1572 sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Yerinde olmadığı ileri sürülen temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ........................ Düşüncesi : Hazine Taşınmazlarının İdaresi Hakkında Yönetmeliğin 86. maddesinde ecrimisil ihbarnamesine karşı yapılacak itiraz ile ilgili olarak, itiraz mercii ve itirazın tabi olacağı süre yönlerinden 2577 sayılı Yasadan farklı "özel" bir düzenleme getirilmiştir. Bu nedenle, süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine tesis edilecek işlemin, yeni bir işlem olduğu ve idare nezdinde yapılan itirazın sonuçlandırılmasıyla, itiraza konu işlem kesinleşeceğinden dava açma süresinin de kesin işlemin tebliğ tarihinden itibaren başlatılması gerekmektedir. Dolayısıyla 21/07/2010 tarihinde tebliğ edilen ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle altmış günlük dava açma süresi içerisinde 18/08/2010 tarihinde açılan davada süre aşımı bulunmadığından uyuşmazlığın esası hakkında karar verilmek üzere Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onyedinci Dairesince dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeyerek işin gereği görüşüldü: Dava, İstanbul İli, Adalar İlçesi, Büyükada, Maden Mahallesi, ... ada, ... sayılı parsel önüne isabet eden 500 m2 yüzölçümlü taşınmazın 305 m2'sinin güneşlenme yeri ve iskele yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle davacı adına ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin 21/11/2007 günlü, 60056-4 sayılı ecrimisil ihbarnamesi ile bu ihbarnameye itiraz üzerine düzenlenen 18/03/2010 günlü, 28802 sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır. İdare Mahkemesince, 04/09/2008 tarihinde tebliğ edilen ecrimisil ihbarnamesine karşı 19/09/2008 tarihinde itiraz edildiği, böylece işlemeye başlamış olan dava açma süresinin on beşinci gününde durduğu, altmış gün içerisinde cevap verilmemek suretiyle itirazın zımnen reddedildiği 18/11/2008 tarihinde dava açma süresinin tekrar işlemeye başladığı ve dava açma süresinden geriye kalan kırkbeşinci günün hafta sonu tatiline denk gelmesi nedeniyle 02/01/2009 tarihinde sona erdiği, bu süreler geçirildikt...