DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2021 KARAR TARİHİ : 03/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde ---- ---- işletmesi, ---- Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun çerçevesinde, ---- gerçekleştirildiğini, davalı/borçlunun sahibi olduğu --- tarafından ---- --- tarihleri arasında geçiş ücretlerini ödemeden----geçiş yaptığını;---- tarihinden itibaren on beş (15) günlük süre içerisinde de geçiş ücretlerini ödemediğinden bu geçiş ücreti tutarlarına dört katı oranında ceza işletildiğini, davanın, geçiş ücreti ile ceza tutarını bugüne kadar ödemediğini, davalı aleyhinde --- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının icra takibine itiraz ettiğini ve takibin...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/271 Esas KARAR NO : 2022/215
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2021 KARAR TARİHİ : 03/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde ---- ---- işletmesi, ---- Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun çerçevesinde, ---- gerçekleştirildiğini, davalı/borçlunun sahibi olduğu --- tarafından ---- --- tarihleri arasında geçiş ücretlerini ödemeden----geçiş yaptığını;---- tarihinden itibaren on beş (15) günlük süre içerisinde de geçiş ücretlerini ödemediğinden bu geçiş ücreti tutarlarına dört katı oranında ceza işletildiğini, davanın, geçiş ücreti ile ceza tutarını bugüne kadar ödemediğini, davalı aleyhinde --- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, müvekkil şirketin işbu davayı ikame etmeden önce, ---- başvurduğunu ancak davalı/borçlunun ---- görüşmelerine katılmadığını ve anlaşmaya varılamadığını, dava konu borcun kanundan kaynaklanan bir borç olduğunu, davalı/borçlunun, emredici nitelikteki bu kanun hükümleri uyarınca, takibe konu geçiş ücreti ile bu ---toplama sistemi, geçiş akabinde davaya---- bağlı bulunduğu hesaptan ---- istediğini ancak---- isteminin reddedildiğini ve bu sebeple geçiş ücretinin tahsil edilemediğini, ödemesiz---- geçişin gerçekleştiğini, Müvekkil ----- yasal olarak herhangi bir bildirim/ihtar yükümlülüğünün bulunmaması ve ayrıca dava konusu borcun da götürülecek borç niteliğinde olması dikkate alındığında, Davalı/Borçlunun kendisine bildirim yapılmadığı gerekçesiyle borcunu ödemekten kaçınmasının hukuken mümkün olmadığını, geçiş ücretinin dört katı oranında tahakkuk eden Ceza Tutarının, idari para cezası olarak nitelendirilemeyeceğini, gerek geçiş ücretinin gerekse de ceza tutarının genel hükümlere göre tahsiline karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek davanın kabulü ile Davalı/Borçlu tarafından ---- yapılan itirazın iptaline, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle Davalı/Borçlu aleyhine asıl alacağın %20"sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin Davalı/Borçlu üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP /TALEP : Davalı tarafından 6100 Sayılı HMK'nın 126-131 maddeleri kapsamında cevap dilekçesi verilmemiştir. Davalı duruşmada davacıya borcunun olmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : ---Esas sayılı dosyası, --- Tutanağı, ---- Kayıtları,----- Dökümü, ---, dosyadaki sair bilgi ve belgeler. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ : Dava ,İtirazın iptali ve tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Basit yargılama usulüne tabi işbu davada mahkememizce dilekçeler aşaması tamamlanmış ve usulüne uygun olarak yapılan davet sonucunda duruşma açılarak ön...