DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 27/10/2016 KARAR TARİHİ: 24/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı), Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVA DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; müvekkilinin murisi ---- dava dışı --- çeşitli zamanlarda kullandığı kredilere istinaden davalı şirket tarafından---- düzenlendiğini; müvekkilinin eşi -----hastalığına bağlı olarak aniden vefat ettiğini; defalarca gerek bankaya gerek davalı şirkete başvuru yapılmasına rağmen, olumlu bir yanıt alınamadığını; en son davalı şirketin ---- yazısıyla murisin başvurusunda hastalığını bilmeine rağmen beyan etmediği gerekçesiyle reddettiği bildirildiğini; ancak tıbbi kayıtlarla sabit olduğu üzere murisin hasta olduğuna ilişkin herhangi bir teşhisin mevcut...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMES ESAS NO : 2022/224 Esas KARAR NO : 2022/238 DAVA: Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 30/12/2015 BİRLEŞEN DAVA ---- MAHKEMESİ ESAS NO:2016/1139 KARAR NO: 2016/777 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 27/10/2016 KARAR TARİHİ: 24/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı), Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVA DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; müvekkilinin murisi ---- dava dışı --- çeşitli zamanlarda kullandığı kredilere istinaden davalı şirket tarafından---- düzenlendiğini; müvekkilinin eşi -----hastalığına bağlı olarak aniden vefat ettiğini; defalarca gerek bankaya gerek davalı şirkete başvuru yapılmasına rağmen, olumlu bir yanıt alınamadığını; en son davalı şirketin ---- yazısıyla murisin başvurusunda hastalığını bilmeine rağmen beyan etmediği gerekçesiyle reddettiği bildirildiğini; ancak tıbbi kayıtlarla sabit olduğu üzere murisin hasta olduğuna ilişkin herhangi bir teşhisin mevcut olmadığını; bu kapsamda --- başvuru yapıldığını; hepatit ---hastalığına bağlı---- tarihlerinde alındığını; poliçenin tanzim tarihinde bahse konu hastalığa ilişkin herhangi bir teşhis ve tedavi yapılmadığını; ---- yapılan laboratuar tetkikinde --- tarihinde yapılan tetkikte ----tespit edildiğini; daha önce murisin ------ olduğuna ilişkin herhangi bir teşhis mevcut olmadığını; teşhisin üzerinden çok geçmeden vefat ettiğini; bahse konu poliçelerde değişken vefat teminatı bulunduğunu; öncelikle lehtar bankaya ödeme yapılmasını; bakiye tazminat tutarının varislerine ödenmesi gerektiğinden bahisle ödenmesi gereken tutarların tespiti ile tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; öncelikle daini mürtehinin muvafakatinin alınması gerektiğini; istemin meblağ poliçesine konu olması sebebiyle kısmi dava açılamayacağını; müteveffanın ----doldurarak imzalandığını ve bu kapsamda tamamen sağlıklı olduğunu beyan ettiğini; yine ---- tarihli başvuru formunda da aynı yönde beyanda bulunduğunu; müteveffanın beyanını esas alarak mevcut risk yönetmeliği kapsamında değerlendirme yapılarak ---- verildiğini; vefat tarihinde teminat tutarının ---- yönünden ----- olduğunu; tazminat talebinin değerlendirilmesi bağlamında toplanan bilgilere göre, sigortalı murisin ---- olduğunu ve bu hastalığın ölüm nedeni -----olduğunun tespit edildiğini; beyan yükümlülüğüne aykırı davranılması nedeniyle poliçeden doğan vefat teminatının ödenemeyeceğinin bildirildiğini; müteveffanın sağlık beyanlarını doldurduğu tarihten önce hasta olduğunu; hastalığının daha önce teşhis edilmesine ve tedavi görmesine rağmen müteveffanın kredi kullandığını; hastalığının sigortalama esnasında açıkça sorulmasına rağmen, müvekkili şirkete beyan etmediğini; TTK.m.1435 hükmü uyarınca doğru beyan yükümlülüğü bulunduğunu; keza aynı yasanın ----- ettiren ihmali ile beyan yükümlülüğü ihla...