Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkilin imzası taklit edilerek davalı şirket ile .../İstanbul adresindeki işyeri için ... Sözleşme numaralı Elektrik Satışına Dair Abonman Sözleşmesi yapıldığını, bunun akabinde kullanılan elektrik bedelleri ödenmediği için müvekkili aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2015/... Esas sayılı dosyasından 41.990,92-TL takip çıkışlı ve ... İcra Müdürlüğü'nün 2012/... Esas sayılı dosyasından ise 4.900,33-TL takip çıkışlı iki adet icra takibi başlatıldığını, abonelik sözleşmesi yapılan işyerinin müvekkilin şahsı ile bir ilgisi bulunmadığını, müvekkilinin sözleşme tarihinde ve dahi şimdi kendi halinde bir ev hanımı olduğunu ve hiçbir zaman ticaret yapmadığını, davalı kurumun gerekli özeni göstermeyerek başkaları tarafından müvekkil...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/124 Esas KARAR NO : 2022/237 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 18/02/2021 KARAR TARİHİ : 22/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkilin imzası taklit edilerek davalı şirket ile .../İstanbul adresindeki işyeri için ... Sözleşme numaralı Elektrik Satışına Dair Abonman Sözleşmesi yapıldığını, bunun akabinde kullanılan elektrik bedelleri ödenmediği için müvekkili aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2015/... Esas sayılı dosyasından 41.990,92-TL takip çıkışlı ve ... İcra Müdürlüğü'nün 2012/... Esas sayılı dosyasından ise 4.900,33-TL takip çıkışlı iki adet icra takibi başlatıldığını, abonelik sözleşmesi yapılan işyerinin müvekkilin şahsı ile bir ilgisi bulunmadığını, müvekkilinin sözleşme tarihinde ve dahi şimdi kendi halinde bir ev hanımı olduğunu ve hiçbir zaman ticaret yapmadığını, davalı kurumun gerekli özeni göstermeyerek başkaları tarafından müvekkil adına sözleşme hazırlanmasında kusurlu davranışı nedeni ile sebebiyet verdiğini, üstelik müvekkilin kullanmadığı bir elektrik tüketimi için müvekkilden icra yolu tahsil işlemlerine başladığını, tüm bu nedenlerle müvekkilinin davalı şirkete .... İcra Müdürlüğü'nün 2015/... Esas ve .... İcra Müdürlüğü'nün 2012/... Esas sayılı dosyalarından borcunun olmadığının tespiti ile bu dosyalardan başlatılan icra takiplerinin iptaline, davalı şirketin kötü niyet tazminatına çarptırılmasına, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davacının icra takibine itiraz etmeyerek takibi kesinleştirdiğinden yapılan imza itirazlarına hukuken itibar edilemeyeceğini, davacının bu zamana kadar imzasının kendisine ait olmadığı yönünde herhangi bir suç duyurusu işlemi yapmadığı gibi bu konuda icra takibine de itirazda bulunmadığını, dolayısıyla müvekkil şirket tarafından girişilen icra takibinin imzası yasal ödeme emrine itiraz süresinde itiraza uğramayan abonelik sözleşmesine dayalı bir icra takibi olup müvekkil şirketin her abonenin imzasını denetleme şeklinde bir mekanizmasının olamayacağı da aşikâr olduğunu, müvekkil kurumun tüketicileri ile imza ettiği abonelik sözleşmelerini, fatura tahakkuklarını, kaçak tüketim tespiti yada elektrik kesme açma işlemlerini elektrik dağıtım mevzuatının kendisine yüklediği görev ve yetkiler dahilinde gerçekleştirildiğinden bu hususta kötü niyetle hareket etmesinin mümkün olmadığını, tüm bu nedenlerle davanın reddine, davacı tarafın %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına çarptırılmasını, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, davacının davalı tarafa borçlu olmadığının tespiti ile yapılan icra takiplerinin iptali istemine ilişkin menfi tespit davasıdır. Taraflarca delil olarak; ... İcra Müdürlüğü'nün...