Rütbe terfilerine ilişkin yüksek değerlendirme kurulu kararında yer verilen gerekçeler, uyuşmazlık konusu terfi döneminde terfiyi hak eden ve terfi ettirilen personele ilişkin liste ile bu listede yer alan personelin kıdem, sicil, ödül ve takdirnameler, eğitim ve öğrenimle kazanılan bilgi, beceri ve davranışlar ile geçmişte alınmış cezalar, geçirilen ve devam eden soruşturma bilgileri göz önünde bulundurulduğunda; davalı idarece liyakat değerlendirmesinde dikkate alınması gereken ölçütlerin, rütbe terfiine aday personel yönünden eşit, objektif ve istikrarlı şekilde uygulanmadığı sonucuna varıldığından, davacı hakkında tesis edilen dava konusu terfi ettirmeme işleminde hukuka uyarlık görülmediği hakkında.
Danıştay 16. Daire E. 2015/12772 K. 2015/786 T. 18.3.2015 EMNİYET HİZMETLERİ PERSONELİ RÜTBE TERFİ İŞLEMLERİ EŞİT OBJEKTİF İŞLEM TESİS ETME RÜTBE TERFİLERİNE İLİŞKİN YÜKSEK DEĞERLENDİRME KURULU KARARINDA YER VERİLEN GEREKÇELER, UYUŞMAZLIK KONUSU TERFİ DÖNEMİNDE TERFİYİ HAK EDEN VE TERFİ ETTİRİLEN PERSONELE İLİŞKİN LİSTE İLE BU LİSTEDE YER ALAN PERSONELİN KIDEM, SİCİL, ÖDÜL VE TAKDİRNAMELER, EĞİTİM VE ÖĞRENİMLE KAZANILAN BİLGİ, BECERİ VE DAVRANIŞLAR İLE GEÇMİŞTE ALINMIŞ CEZALAR, GEÇİRİLEN VE DEVAM EDEN SORUŞTURMA BİLGİLERİ GÖZ ÖNÜNDE BULUNDURULDUĞUNDA; DAVALI İDARECE LİYAKAT DEĞERLENDİRMESİNDE DİKKATE ALINMASI GEREKEN ÖLÇÜTLERİN, RÜTBE TERFİİNE ADAY PERSONEL YÖNÜNDEN EŞİT, OBJEKTİF VE İSTİKRARLI ŞEKİLDE UYGULANMADIĞI SONUCUNA VARILDIĞINDAN, DAVACI HAKKINDA TESİS EDİLEN DAVA KONUSU TERFİ ETTİRMEME İŞLEMİNDE HUKUKA UYARLIK GÖRÜLMEDİĞİ HAKKINDA. 3201/md. 55 İstemin Özeti: Samsun 1. İdare Mahkemesi'nin 30.04.2013 tarih ve E:2012/669, K:2013/412 sayılı iptal kararının bozulmasına dair Danıştay 12. Dairesi'nin 15.04.2014 tarih ve E-.2013/7843, K:2014/2682 sayılı kararının, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Düzeltilmesi istenen kararın usul ve yasaya uygun olduğu, ileri sürülen nedenlerin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesine uymadığı, bu nedenle istemin reddi gerektiği yolundadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ......................... Düşüncesi : Karar düzeltme isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onaltıncı Dairesi'nce gereği görüşüldü: Dava; Samsun İli, Çarşamba İlçesi, Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü'nde Komiser olarak görev yapan davacının, 2012 yılında Başkomiserlik rütbesine terfi edemeyeceği yönünde tesis olunan davalı idare işleminin iptali istemiyle açılmıştır. Samsun 1. İdare Mahkemesi'nin 30.04.2013 tarih ve E:2012/669, K:2013/412 sayılı kararıyla; davacının, 2012 yılı terfi döneminde terfiye engel bir halinin bulunmadığı ve davacıdan daha kıdemsiz ya da disiplin cezası almış kişilerin terfi ettiklerinin görülmesi karşısında, davacının başkomiserlik rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuat hükümlerine uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Davalı idarenin temyiz başvurusu üzerine Danıştay 12. Dairesi'nin 15.04.2014 tarih ve E:2013/7843, K:2014/2682 sayılı kararıyla; kıdem ve liyakati dikkate alarak terfi edecek personeli belirleme konusunda takdir yetkisi bulunan idarenin, yargı kararı ile belli bir kişiyi terfi ettirmek konusunda zorlanması hukuken olanaklı olmadığından, 269 komiserin terfi ettiği 2012 yılında, kıdem sıralamasında (330 komiser arasında) 327. sırada yer alan davacının kıdem ve liyakat yönünden yapılan değerlendirme sonucunda terfi ettirilmemesinde, hizmet gerekleri ile mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılarak anılan İdare Mahkemesi kararı bozulmuştur. Davacı, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulun...