Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/588 · K. 2021/813
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/588 K. 2021/813

E. 2019/588K. 2021/8133 Aralık 2021
iadetazminatgörevli mahkemesatış bedelibilirkişi raporuayıplı maldelil tespitimaddi zararistinaf yolubedelin iadesitazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :müvekkilinin hayatını servis şoförlüğü yaparak idame ettirdiğini, servis hizmeti sunabilmek adına davalı şirketten, 17.09.2015 tarihinde" ... Marka 2015 Model Yeni ... M.bus 15 M3 2.3130 HP Okul Taşıtı"nı, 81.750,00-TL bedelle satın aldığını, davaya konu aracın, 57 S 0127 plaka ile trafiğe çıktığını, satın almasının akabinde, gözle görülemeyecek ancak, kullanım sırasında anlaşılabilecek- sorunlar ortaya çıktığını, müvekkilinin, satıcıya onarım için, 24.05.2016, 01.12.2016, 15.06.2017, 11.11.2017, 09.12.2017, 10.04.2018, 25.04.2018, 08.01.2019 tarihlerinde ayrı ayrı başvuru yaptığını, her bir başvuru için ayrı tarihlerde çeşitli tamiratlar yapıldığını, 09.02.2019 tarihinde yapılan başvuruda, yağ eksilme şikayeti ile ... ... Otomotiv San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ne...

Karar Metni

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/588 Esas - 2021/813 T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2019/588 Esas KARAR NO : 2021/813

DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2019 KARAR TARİHİ : 03/12/2021 KARAR Y.TARİHİ : 06/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :müvekkilinin hayatını servis şoförlüğü yaparak idame ettirdiğini, servis hizmeti sunabilmek adına davalı şirketten, 17.09.2015 tarihinde" ... Marka 2015 Model Yeni ... M.bus 15 M3 2.3130 HP Okul Taşıtı"nı, 81.750,00-TL bedelle satın aldığını, davaya konu aracın, 57 S 0127 plaka ile trafiğe çıktığını, satın almasının akabinde, gözle görülemeyecek ancak, kullanım sırasında anlaşılabilecek- sorunlar ortaya çıktığını, müvekkilinin, satıcıya onarım için, 24.05.2016, 01.12.2016, 15.06.2017, 11.11.2017, 09.12.2017, 10.04.2018, 25.04.2018, 08.01.2019 tarihlerinde ayrı ayrı başvuru yaptığını, her bir başvuru için ayrı tarihlerde çeşitli tamiratlar yapıldığını, 09.02.2019 tarihinde yapılan başvuruda, yağ eksilme şikayeti ile ... ... Otomotiv San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ne başvurduklarını ancak, aracın ücret karşılığında tamir edileceğinin bildirildiğini ve indirim teklif edildiğini, müvekkilinin ise araçta üretimden kaynaklanan ayıp olduğu için bu öneriyi kabul etmediğini, tüm onarım sürecine rağmen, satın alınan araçta bir düzelme olmadığını, Sinop Sulh Hukuk Mahkemesi'nde delil tespiti istemi ile açıldığını, davanın, ... D.İş numarasında kayden görüldüğünü, 11.07.2019 tarihinde dosyaya sunulan bilirkişi raporunda; satın alınan aracın, üretim hatalı olduğunun mahkemeye bildirildiğini, müvekkilinin, araçtaki üretim hatası sebebi ile işinden olduğunu, ayrıca aracın tamiri süresince çeşitli harcamalar yaptığını belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, aracın üretim kaynaklı ayıplı olması nedeni ile seçimlik haklarını kullanarak; satılanın ayıpsız bir misli ile değiştirilmesine karar verilmesini, bunun mümkün olmaması halinde, ayıp oranında indirim (aracın ayıpsız hale getirilmesi için gereken ) miktarının müvekkiline ödenmesine karar verilmesini, müvekkilinin uğramış olduğu maddi zararlar adına şimdilik 1.000,00-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini, değişik iş dosyasında yapılan yargılama giderinin, yargılama giderine eklenerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalılar üzerinde müştereken ve müteselsilen bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ... Otomobil A.Ş cevap dilekçesinde; davacı tarafın, tacir sıfatına haiz olmadığını, Esnaf ve Sanatkarlar Odasına kayıtlı esnaf sıfatına sahip olduğunu, Asliye Hukuk Mahkemeleri'nin görevli mahkeme olması sebebiyle görev itirazında bulunduklarını, dava konusu aracın, 17.09.2015 tarihinde s...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 227

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/489 · K. 2021/817

3 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/404 · K. 2021/842

9 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/970 · K. 2022/613

18 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/399 · K. 2021/832

10 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/890 · K. 2022/316

10 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/268 · K. 2022/755

9 Aralık 2022