Dava : İtirazın İptali (Bankacılık İşleminden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 27/03/2019 Karar Tarihi : 13/03/2020 Kararın Yazım Tarihi : 06/04/2020 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile borçlunun 23/11/2015 tarihli Genel Kredi sözleşmesine ve 23/11/2015 tarihli şirket kredi kartı sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, söz konusu krediden müteselsil kefil olarak taraflarca imzalandığını, müvekkil bankanın alacağının ödenmemesi üzerine davalı hakkında Bursa 10. İcra Müdürlüğünün 2018/... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibine başlandığını, borçlunun söz konusu icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, ancak davalının itirazında haksız olduğunu, bu nedenle davanın kabulüne, borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/247 Esas - 2020/222 T.C. BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR Esas No : 2019/247 Karar No : 2020/222
Hakim : ... Katip : ...
Davacı/Temlik Eden : ... ANONİM ŞİRKETİ - ... Vekili : Av. ... - Davacı/Temlik Alan : ... YÖNETİM A.Ş- Vekili : Av. - ... Davalı : ... - Dava : İtirazın İptali (Bankacılık İşleminden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 27/03/2019 Karar Tarihi : 13/03/2020 Kararın Yazım Tarihi : 06/04/2020
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile borçlunun 23/11/2015 tarihli Genel Kredi sözleşmesine ve 23/11/2015 tarihli şirket kredi kartı sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, söz konusu krediden müteselsil kefil olarak taraflarca imzalandığını, müvekkil bankanın alacağının ödenmemesi üzerine davalı hakkında Bursa 10. İcra Müdürlüğünün 2018/... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibine başlandığını, borçlunun söz konusu icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, ancak davalının itirazında haksız olduğunu, bu nedenle davanın kabulüne, borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, itirazında haksız olan borçlu davalının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; hakkında açılan davanın ve yapılan icra takibinin haksız olduğunu, borcunun olmasının mümkün olmadığını, borçlu şirkete ait hisselerini 2016 senesinde alacakları ve borçları ile birlikte Merih Pekseren'e devretmiş bulunduğunu, şirketle ilgili kefilliğinin ve kredi kartı borcuna ilişkin borcunun da kalmadığını, bu nedenlerle davanın reddine, haksız ve kötü niyetli yapılan takip sebebiyle %20'den aşağı olmamak üzere lehine kötü niyet tazminatına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Dava konusu uyuşmazlık Bursa 10. İcra müd. 2018/... E. Sayılı icra dosyasında borçlu davalının borca itiraz neticesinde takibin durması sonucunda itirazın iptali ve icra inkar istemine ilişkindir. Yargılama devam ederken ... Yönetim A.Ş tarafından 24.05.2019 tarihli alacak devir/temlik sözleşmesi ibraz edildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce yargılama yapılmış, Bursa 10. İcra Müdürlüğünün 2018/... E. Sayılı dosyası celp edilmiş, ilgili banka şubesinde banka kayıtları üzerinde bankacı bilirkişi refakatinde keşif düzenlenmiş, dosya mahkememizce bankacı müşavir bilirkişiye tevdi edilmek suretiyle bilirkişi raporu temin edilmiştir. 06/01/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Dava konusu borç ... A.Ş. Bursa Şubesince, dava dışı ... Dış Ticaret Ltd.Şti. ne verilen "Şirket Kredi Kartı" ndan kaynaklandığını, davalı müteselsil kefil ...'in kefalet limiti 32.500,00 TL olup hesaplanan borcun üzerinde olduğunu, davalı mütesel...