E. 2020/130 K. 2020/296
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/03/2020 KARAR TARİHİ : 17/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin askerlik vazifesini yaparken 11/02/2012 tarihinde nöbet esnasında davalılardan kendisiyle birlikte asker olan ------ saldırısına maruz kaldığını, davalı---- müvekkiline elinde bulunan ----- dipçiği ile vurduğunu ve amir durumundaki nöbetçiye silahla fiilen taarruz etmek suçunu işlediğini, aynı zamanda müvekkilinin yaralanmasına sebebiyet verdiğini, davalı hakkında Alanya ---. Asliye Ceza Mahkemesi'nde --------- suçlu bulunduğunu ve cezalandırıldığını, müvekkilinin askerlik sonrası polislik ya da uzman çavuşluk için sınavlara girme hayalini yüzündeki yara sebebiyle...
Karar Metni
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/130 Esas KARAR NO : 2020/296
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/03/2020 KARAR TARİHİ : 17/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin askerlik vazifesini yaparken 11/02/2012 tarihinde nöbet esnasında davalılardan kendisiyle birlikte asker olan ------ saldırısına maruz kaldığını, davalı---- müvekkiline elinde bulunan ----- dipçiği ile vurduğunu ve amir durumundaki nöbetçiye silahla fiilen taarruz etmek suçunu işlediğini, aynı zamanda müvekkilinin yaralanmasına sebebiyet verdiğini, davalı hakkında Alanya ---. Asliye Ceza Mahkemesi'nde --------- suçlu bulunduğunu ve cezalandırıldığını, müvekkilinin askerlik sonrası polislik ya da uzman çavuşluk için sınavlara girme hayalini yüzündeki yara sebebiyle gerçekleştiremediğini, davalılardan -------- müvekkilinin askerliğe başladığı tarihte sigorta poliçesi yaptığını, bahse konu poliçe teminatının 22.500,00-TL olduğunu, bu nedenle davalılar aleyhine müştereken ve müteselsilen 100,00-TL maddi tazminata hükmedilmesi, 50.000,00-TL manevi tazminatın davalı --------- alınarak müvekkillerine verilmesini, davalı ---- malvarlığı üzerine teminatsız olarak 50.100,00 TL ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle davalılardan ------ davacıyı silahla yaraladığı ve bu kapsamda davacının maddi manevi zarara uğradığı iddiasıyla yine hasar tarihinde davalı sigorta şirketine------ poliçesi kapsamında sigortalandığı ve davalı sigorta şirketinin de yaralamadan sorumluluğunun bulunduğu gerekçesiyle açılan maddi manevi tazminat davasıdır. Bir davanın Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için açılan davanın mutlak veya nispi ticari davalardan olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar 6102 sayılı TTK'nun 4. Maddesi uyarınca TTK'nda düzenlenmiş olan bütün hususlardan doğan davalar ile TTK'nun 4. Maddesinde belirtilen özel kanunlardaki davalardır. Nispi ticari davalar ise her iki tarafın tacir olduğu ve dava konusu uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğu davalardır. Eldeki dava sigortacıya karşı açıldığından mutlak ticari dava olsa da diğer kanunlarda düzenlenen hükümler ve temel ilişkiyi değerlendirmek suretiyle görevin belirlenmesi gerektiği anlaşılmıştır. ------ tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan ve --- tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un (TKHK) 2. maddesinde kanunun kapsamı bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar şeklinde açıklanmıştır. Kanun'un tanımlar başlıklı 3. maddesinde ise tüketici işlemi, Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesa...