Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/318 · K. 2021/379
Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/318 K. 2021/379

E. 2020/318K. 2021/3799 Eylül 2021
tazminattazminat davasıtrafik kazasıhaksız fiilbilirkişi raporuispat yükücismani zararyasal süreiptal kararıistinaf yolukazanç kaybımaddi tazminatmaluliyet raporubedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH: Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; 28/10/2016 tarihinde saat 22:10 sıralarında müvekkili sürücü babası ...idaresindeki ...plakalı hususu otomobil ile Akseki istikametinden Manavgat istikametine seyrederken virajlı yolda hakimiyetini kaybetmesi kaybetmesi ile yolun sağında bulunan demir bariyerlere aracının ön kısmı ile çarptıktan sonra aracın yoldan çıkarak takla atması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkilinin aracın arka tarafından yolcu olarak seyahat ettiğini, bu kazada müvekkilinin babasının tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin kazada sol omzunun kırıldığını, vücut bütünlüğünün bozulduğunu, telafisi mümkün...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ: DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH:

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; 28/10/2016 tarihinde saat 22:10 sıralarında müvekkili sürücü babası ...idaresindeki ...plakalı hususu otomobil ile Akseki istikametinden Manavgat istikametine seyrederken virajlı yolda hakimiyetini kaybetmesi kaybetmesi ile yolun sağında bulunan demir bariyerlere aracının ön kısmı ile çarptıktan sonra aracın yoldan çıkarak takla atması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkilinin aracın arka tarafından yolcu olarak seyahat ettiğini, bu kazada müvekkilinin babasının tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin kazada sol omzunun kırıldığını, vücut bütünlüğünün bozulduğunu, telafisi mümkün olmayan izlerin kaldığını ve açıkladığı nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla, 25 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 25 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 25 TL tedavi giderleri ve 25 TL bakıcı giderleri olmak olmak üzere toplam 100,00 TL maddi tazminatın davalı ... şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesiyle özetle; kazanın oluşumunda müvekkili şirket nezdinden sigortalı ...plakalı araca sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, olay nedeniyle sigorta şirketinin sorumluluğunun kusur ve ZMMS poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, mezkur kazada davacı yanın babası olan sürücü ...'ün sevk ve idaresinde bulunan ...plaka sayılı sigortalı otomobilde hatır yolcusu konumunda bulunduğunu, olayda hatır taşıması indiriminin uygulanması gerektiğini, kazazedenin kaza esnasında emniyet kemeri kullanmadığını, bu nedenle zararın artmasına sebep olduğunu ve açıkladığı nedenlerel davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili 20/04/2021 tarihli dilekçesiyle; 25 TL olarak açmış olduğu sürekli iş göremezlik tazminatı davasını 65.571,99 TL'ye, 25 TL olarak açmış olduğu bakıcı gideri tazminatı davasını 1.647,00 TL'ye ve 25 TL olarak açmış olduğu tedavi gideri tazminatı davasını 1.500,00 TL'ye artırmıştır. Davacı vekili 26/04/2021 tarihli dilekçesiyle de; 25 TL olarak açmış olduğu davasını 3.999,00 TL, 25 TL olarak açmış olduğu sürekli iş göremezlik tazminatı davasını 65.571,99 TL, 25 TL olarak açmış olduğu bakıcı gideri tazminatı davasını 1.647,00 TL ve 25 TL olarak açmış olduğu tedavi gideri tazminatı davasını 1.500,00 TL olarak belirlemiş, yasal faiziyle birlikte karşı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tazminat isteminden ibarettir. 2918 sayılı KTK'nın 85/1. Maddesine göre; Bir motorlu aracın işletilmesi bir k...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/322 · K. 2021/700

23 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/674 · K. 2021/732

30 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/39 · K. 2021/509

20 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/722 · K. 2021/627

9 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/550 · K. 2021/491

28 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/724 · K. 2021/629

9 Aralık 2021