Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/92 · K. 2020/624
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/92 K. 2020/624

E. 2019/92K. 2020/62423 Aralık 2020
itirazın iptaliicra takibikredi sözleşmesitazminatalacağın tahsiliteminat mektububilirkişi raporuhizmet sözleşmesiödeme emrihak düşürücü süreicra inkar tazminatıiptal kararıiptal davasıtakibin durdurulmasıispat yüküiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2016 KARAR TARİHİ : 23/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar ... Tic. Ltd. Şti. ile arasında 03.07.2000 tarih, 6.500.000.000.-TL miktarlı genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalıların işbu sözleşmeyi müşterek, müteselsil borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, işbu sözleşme kapsamında; ...Tic. Ltd.Şti. lehine, diğerlerinin kefaletiyle, teminat mektubu kredisi açılarak; ... A.Ş. firmasına hitaben verilen ... gün ve ... sayılı teminat mektubu verildiğini, bu teminat mektubu, ... A.Ş. nin istemi üzerine tazmin edildiğini, davalıların sözleşme hükümlerini yerine getirmediklerinden, kredi hesabı katedilerek davalılara ihtarname...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/92 Esas KARAR NO : 2020/624 Karar DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2016 KARAR TARİHİ : 23/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar ... Tic. Ltd. Şti. ile arasında 03.07.2000 tarih, 6.500.000.000.-TL miktarlı genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalıların işbu sözleşmeyi müşterek, müteselsil borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, işbu sözleşme kapsamında; ...Tic. Ltd.Şti. lehine, diğerlerinin kefaletiyle, teminat mektubu kredisi açılarak; ... A.Ş. firmasına hitaben verilen ... gün ve ... sayılı teminat mektubu verildiğini, bu teminat mektubu, ... A.Ş. nin istemi üzerine tazmin edildiğini, davalıların sözleşme hükümlerini yerine getirmediklerinden, kredi hesabı katedilerek davalılara ihtarname keşide edildiğini, ihtarnamenin tebliğinden itibaren üç gün içinde ödenmesi ihtar edildiğini, fakat keşide edilen ihtarnameye rağmen borçlular borçlarını ödemediklerini, ... 6. İcra Müdürlüğünün...Esas Sayılı dosyasıyla yasal takip başlatıldığını, takibe itiraz ettiklerini, itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, tüm bu nedenlerden dolayı haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline, takip miktarının % 20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalılar cevap dilekçesinde özetle; davaya konu icra takibi ve davanın haksız ve hukuka aykırı olarak açıldığını, gerek borç ve gerekse yapıldığı iddia olunan takiplerin zamanaşımına uğradığını, borcun doğumundan zamanaşımı süresinin dolmasına kadar kendilerine tebliğ edilmiş bir ödeme emrinin bulunmadığını, kendilerine % 20 icra inkar tazminatının ödenmesi gerektiğini, yürütülen faiz haksız ve fahiş olduğunu, tüm bu nedenlerden dolayı ... 8.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, asıl borç ile takibin zamanaşımına uğramış olması dikkate alınarak davacının davasının reddini savunmuşlardır. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK m.67'de düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Mahkememizin 29/05/2017 tarih 2016/1245 Esas ve 2017/502 karar sayılı kararı ile; "Her nekadar davacı taraf Dava dışı şirketin davacı Bankadan kullandığı Genel Kredi Sözleşmesine istinaden müşterek borçlu ve müşterek kefil sıfatı ile imza attığını, borcun ödenememesi üzerine 10/05/2001 Tarihli ihtarname ile hesabın kat edildiğini ve borçlulara durumun bildirildiğini, ödeme yapılmaması üzerine davacının alacağının tahsili için davalılar aleyhine ... 8.İcra dairesinin ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçluların icra takibine haksız şekilde itiraz ettiğini belirterek davalıların icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiş ise de; davalı tarafın icra dosyasına yapmış olduğu itiraz ile alacağın zamanaşımına uğradığını be...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 19

III. Kişi hürriyeti ve güvenliği

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/329 · K. 2020/127

27 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/323 · K. 2020/274

9 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/556 · K. 2020/423

6 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/312 · K. 2020/54

4 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/560 · K. 2020/421

6 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/247 · K. 2020/81

11 Şubat 2020