E. 2014/973 K. 2019/185

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/973 Esas KARAR NO : 2019/185 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/09/2014 BİRLEŞEN İSTANBUL 13.ASLİYE TİARET MAHKEMESİ'NİN 2014/219 ESAS SAYILI DOSYASINDA; DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/09/2014 KARAR TARİHİ: 18/06/2014 KARAR TARİHİ: 06/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı taraf arasında Ekim 2012 tarihinde davalının Beşiktaş'ta bulunan işyeri ile Bodrum'da bulunan yazlık villasının tadilat ve dekorasyon işi konusunda görüşmeler yapıldığını ve bu konuda şifahen anlaştıklarını, bu anlaşmaya istinaden davacının davaya konu işin yapılması için alt taşeron firmalarla anlaştığını ve çalışmalara başlandığını, davacı şirket tarafından çalışmaların her aşaması davalı şirketin yönetim kurulu başkanı ... ile paylaşıldığını, davalı şirketin bilgisi ve onayı alınarak tamamlanarak teslim edildiğini, ancak davalı tarafın işi teslim almasına rağmen işin bedelini ödemekten kaçındığını ve davacı ... mağdur ettiğini, davacının dava konusu işi eksiksiz yaptığına ilişkin İstanbul ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... D.iş sayılı dosyası ile tespit yaptırdığını, davacı şirket tarafından malzeme, proje ve kontrollük bedeli için düzenlenen 07/10/2013 tarih, ... sıra nolu KDV dahil 1.675.046 TL bedelli faturanın davalı şirkete ...Noterliği'nin 09/10/2013 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile tebliğ edildiğini ve fatura bedelinin ödenmesinin talep edildiğini, davalı şirketin ödeme yapmaması üzerine İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, davalı şirketin tüm itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu, anılan nedenlerle davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalının haksız itirazı nedeniyle alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE KARŞI DAVA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı tarafın, davalının Beşiktaş'ta bulunan işyeri ile Bodrum'da bulunan yazlık villasının tadilat ve dekorasyon işi konusunda şifahi olarak anlaşıldığını, ancak davacının şirket tarafından davalıdan alınan 1.300.000 TL'nin işi yapan taşeronlara ödenmediğini, taahhüt edilen işlerin eksik, hatalı ve kötü malzemeler kullanılarak yapıldığını, tüm bunlara rağmen davacının haksız olarak düzenlediği 2 adet faturayı ...Noterliği'nin 09/10/2013 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ekinde davalı şirkete gönderdiğini, davalı tarafından süresi içinde bu faturalara itiraz edilerek ...Noterliği'nin 21/10/2013 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile davacı şirk...