Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu üye kuruluş kupon sözleşmesinin genel işlem koşullarının tüm unsurlarını taşıdığını, davalı şirket tarafındna tek taraflaı hazırlanmış olup davacı fedarasyona kayıtlı esnaflar ile müzakere edilmeden zorla dayatılarak imzalatıldığını, davalı şirketin hizmet verdiği ticket kartlarının yaygın olarak kullanıldığı ve günlük hayatta müşteriler tarafından bu hizmete sahip olmayan lokantaların tercih edilmediği, davacı federasyona kayıtlı esnafların bu sözleşmeyi imzalamak zorunda olduğu ve sözleşmenin herhangi bir maddesine müdahalede bulunmayacağının da açık olduğunu, bu sözleşmenin hali hazırda kullanıldığı gibi ileride de aynı konuda kullanılmaya devam edeceğini, sözleşmenin 3.12.maddesinin taraflar arasındaki sözleşme...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/697 KARAR NO : 2019/408 DAVA : Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ: 21/07/2017 KARAR TARİHİ: 20/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu üye kuruluş kupon sözleşmesinin genel işlem koşullarının tüm unsurlarını taşıdığını, davalı şirket tarafındna tek taraflaı hazırlanmış olup davacı fedarasyona kayıtlı esnaflar ile müzakere edilmeden zorla dayatılarak imzalatıldığını, davalı şirketin hizmet verdiği ticket kartlarının yaygın olarak kullanıldığı ve günlük hayatta müşteriler tarafından bu hizmete sahip olmayan lokantaların tercih edilmediği, davacı federasyona kayıtlı esnafların bu sözleşmeyi imzalamak zorunda olduğu ve sözleşmenin herhangi bir maddesine müdahalede bulunmayacağının da açık olduğunu, bu sözleşmenin hali hazırda kullanıldığı gibi ileride de aynı konuda kullanılmaya devam edeceğini, sözleşmenin 3.12.maddesinin taraflar arasındaki sözleşme nedeniyle meydana gelebilecek çeşitli idari ve vergi cezalarını kapsayan ve bu konudaki tüm sorumluğu üye kuruluşa yükleyen bir düzenleme içerdiğini, tamamen davalı şirketten kaynaklanan bir sebepten dolayı verilecek cezalardan üye kuruluşun sorumlu tutulması, bu bedele itiraz edemeden hak edişinden kesinti yapılmasının dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, bu sözleşme maddesinin yazılmamış sayılması gerektiğini, sözleşmenin 4.1 maddesinde "üye kuruluş teslim ettiği her zarftaki kuponların toplam bedelinin yüzde yedisini (%7) ET'ye ait hizmet bedeli olarak ET'ye ödemekle yükümlü olduğunu kabul, beyan ve taahhüt eder." ibaresi bulunmakta olup bu oranın davacı federasyona kayıtlı esnaflar için çok yüksek olup, ticari işletmelere göre çok daha düşük bütçeler ile çalışan esnaflar için fahiş olduğunu, bu oranın tüm üye kuruluşlarla düzenlenen sözleşmelerde matbu olarak aynı belirlenmesinin esnafların mağduriyetine sebep olduğunu, bu maddenin mahkememizce kaldırılarak üye kuruluş ile sözleşme yapılırken üye kuruluşun iş kapasitesine göre belirlenecek ve %3'ü geçmeyecek bir oran şeklinde değiştirilmesini talep ettiklerini, yine sözleşmenin 4.4 maddesinin tamamen yazılmamış sayılmasını talep ettiklerini, çünkü davalı şirketin zaten üye kuruluşlardan her ay hizmet bedeli almakta olup, hizmet faaliyetlerini bu gelirler ile finanse edebilecekken oluşabilecek ek maliyetleri de üye kuruluşlardan karşılamaya çalıştığını, ucu açık ifadelerle neredeyse tüm maliyetlerini üye kuruluşa yüklediğini, zaten sözleşmeyi tek taraflı olarak hazırlama hakkına sahip olan davalı şirketin, oranı da tek başına belirlediğini, üstüne operasyon masraflarını da szleşmenin zayıf tarafına yüklediğini ve bu durumdan da faydalanmaya çalıştığını, davalının sözleşme maddelerinin içeriğini açıkça belirtmesinin zorunlu olduğunu, ancak davalının bu yükümlülüğünü yerine getirmediğini, hatta ucu son derece açık ve her yöne çekilebilecek bir maddeyle üye kurulu...