Mahkememizde görülen Sözleşmenin İptali davasının açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirketin %46,03 hissedarı olduğunu, davalı şirketin 12/04/2016 tarihli 2015 yılı olağan genel kurul toplantısında üç yıl süre ile müvekkilinin davalı şahısların şirketyönetim kurulu üyeliğine seçildiğini, görev süresinin dolmamasına rağmen davalı şahısların bir takım usulsüz işlemler yaptığını, usulsüz olarak yönetim kurulu kararı ve genel kurul kararı aldıklarını, davalılardan ...'ın hisselerinin ... tarafından satın alınan hisselerinin bedelinin şirketten ödünç verilerek yapıldığını, şirketin kendi hissesinin temini için finansman sağladığını, bu nedenle yapılan hisse devrinin geçersiz olduğunu, ...'ın usulüne göre hisseleri devralmamasına rapmen genel kurul toplantılarında usulsüz sahibi olduğu hisselerin oranında usulsüzce oy...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/887 KARAR NO: 2018/241 DAVA : Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ: 12/10/2017 KARAR TARİHİ: 15/03/2018 Mahkememizde görülen Sözleşmenin İptali davasının açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirketin %46,03 hissedarı olduğunu, davalı şirketin 12/04/2016 tarihli 2015 yılı olağan genel kurul toplantısında üç yıl süre ile müvekkilinin davalı şahısların şirketyönetim kurulu üyeliğine seçildiğini, görev süresinin dolmamasına rağmen davalı şahısların bir takım usulsüz işlemler yaptığını, usulsüz olarak yönetim kurulu kararı ve genel kurul kararı aldıklarını, davalılardan ...'ın hisselerinin ... tarafından satın alınan hisselerinin bedelinin şirketten ödünç verilerek yapıldığını, şirketin kendi hissesinin temini için finansman sağladığını, bu nedenle yapılan hisse devrinin geçersiz olduğunu, ...'ın usulüne göre hisseleri devralmamasına rapmen genel kurul toplantılarında usulsüz sahibi olduğu hisselerin oranında usulsüzce oy kullandığını, diğer ortakların haklarının ihlal edildiğini, Şirket ana sözleşmesinde bağlam hükmünün mevcut olduğunu, bağlam hükümünün hali hazırda geçerli olduğu gibi ana sözleşmesi gereğince usulüne uygun bir yönetim kurulu kararı alması gerekirken davalı ...'in ve ...'ın esas sözleşmeye aykırı hareket ettiğini, bu nedenele hisse devrinin batıl olduğunu beyanla;Fazlaya dair talepleri saklı kalmak kaydı ile; şirket ortağı ve yönetim kurulu üyesi olan ...'ın şirket diğer ortağı olan ...'da altığı hisselerin bedelini şirket mal varlığı ile finansal edilmesi ve şirket ana sözleşmesindeki bağlam hükümlerine ve ana sözleşmenin 88.maddesine aykırı devir işlemi yapıldığından şirket hisse devri işleminin geçersiz / yok hükmünde olduğunun tespitine, hisse devir pay işleminin iptaline, pay defterinin ve kayıtlarının buna göre düzeltilmesine, şirket hisse devir işleminin iptaline, kararın ticaret sicil gazetesinde ilanına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP/Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle;Müvekkilinin diğer davalı ...'ın şirketteki tüm hissesini İstanbul 8.Noterliğince düzenlenen Anonim Şirket Pay Devir Sözleşmesi ile (31.10.2016 tarih ve ...yevmiye Nolu işlem) devir almış olup, bu hususun 08.11.2016 tarih ve 2016/08 sayılı Yönetim Kurulu Kararına dayalı olarak şirketin ortaklar pay defterine geçirilerek İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne sunulup tescil ve ilan ettirildiğini, müvekkilinin annesi olan ve hissesini devreden ...'ın hayatta olup, devir tarihi itibarı ile şirket yönetim kurulu üyeliği de sürmekte iken bu üyeliğin 20.06.2017 tarihi itibarı ile son bulduğunu, hisse devir bedelinin müvekkilinin ... Bankasına ait şahsi hesabından 08/11/2016 tarih ve 20.209,60 TL 'lik eft gönderim dekontu ile gerçekleştirildiğini, açıklama kısmında ise" ...Adet hissenin karşılığı olarak bu bedelin gönderildiği" belirtildiğini, yapılan pay devri işeminin mevzuata uygun olduğunu, bu hususun ticaret sicil memurluğund...